П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года гор. Туапсе
Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи
С участием государственного обвинителя - В.В. Усенко
Подсудимого - Теплова С.Н.
Защитника - адвоката Зубко Р.В., представившего удостоверение №, ордер №
Представителя потерпевшего -Бам.
Адвоката - Бушан А.С., представившего удостоверение № 186, ордер № 833469
При секретаре - О.Н. Новиковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Теплова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплов С.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 25 декабря 2010 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут, Теплов С.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номерной знак №, двигался со стороны поселка Джубга Туапсинского района в сторону города Сочи. В нарушение правил дорожного движения, а именно п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки», п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», Теплов С.Н., вблизи с. Агой Туапсинского района, на 47 километре + 600 метров автодороги «Джубга-Сочи», не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, не учел наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обуславливающего пешеходное движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Кан., переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кан. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, тупой травмы грудной клетки, флотирующего перелома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по заднее-подмышечной линии, перелома 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии, гемоторакса; осложненной закрытой пояснично-спинномозговой травмы, компрессионного П степени нестабильного перелома тела 8-го и 9-го грудных позвонков, сдавления спинного мозга, нижней параплегии; открытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением; множественных ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей; травматического шока III степени, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью, по признаку опасности для жизни.
Между допущенными Тепловым С.Н. нарушениями указанных пунктов правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происше ствия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кан., имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Теплов С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Теплову С.Н. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшей возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Теплов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Теплов С.Н. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных Туапсинским психоневрологическим и наркологическим диспансером, Теплов С.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Теплова С.Н. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым Тепловым С.Н. совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, по месту жительства и по работы характеризуется исключительно положительно, содеянное осознал, о чем свидетельствуют его действия, как в момент совершения преступления, так и после, так как им были предприняты реальные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочери, воспитание которой он занимается один, являясь вдовцом, а также добровольное частичное возмещение потерпевшей причинённого вреда в виде выплаты ей ста тысяч рублей на лечение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Теплова С.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.
В судебном заседании по делу заявлен представителем потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда, который оценен ими в размере 1500000 рублей с учетом тяжести и характера причиненных телесных повреждений, влекущих значительные физические и нравственные страдания.
Подсудимый Теплов С.Н. заявленный гражданский иск признал частично, ссылаясь на то, что данную сумму он выплатить не в состоянии, но готов по мере возможности оказывать семье всяческую помощь.
Гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Так, заявленные Кан. требования в части возмещения ей морального вреда являются обоснованными, так как в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с получением ею в результате дорожно-транспортного происшествия физического вреда и связанного с этим нравственных страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с Теплова С.Н. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Теплова С.Н. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.
В период исполнения наказания установить Теплову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туапсинский район и не менять местожительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию Туапсинского района для регистрации один раз в два месяца.
Надзор за осужденным Тепловым С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Туапсинского района Краснодарского края.
Меру пресечения Теплову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099», государственный регистрационный номерной знак №, считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск Кан. удовлетворить частично и взыскать с Теплова С.Н. в ее в пользу компенсацию морального вреда в размере 100000/ Сто тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья: