П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. 26 мая 2011 года гор. Туапсе Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края - Рябцева А.И. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Червонных В.С. Подсудимого Беликова В.Н. Защитника Адабашьяна А.А. предоставившего удостоверение № 1569, ордер № 285719, Потерпевшего А. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беликова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Беликов В.Н. привлечен к уголовной ответственности за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Беликов В.Н.08 февраля 2011 года в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 минут, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, двигался вблизи села Небуг Туапсинского района на 47 километров + 05 метров автодороги «Джубга-Сочи», со стороны поселка Джубга Туапсинского района в сторону города Сочи, где не учел факторов дорожной обстановки и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие проезжей части дороги и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, а также не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Г., проявил невнимательность при возникновении опасности для движения в виде останавливающегося впереди него автомобиля под управлением Г., вследствие чего допустил столкновение с ним. После столкновения автобус под управлением Беликова В.Н. выехал на полосу движения во встречном для него направлении, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением А., двигавшимся в сторону поселка Джубга Туапсинского района без нарушения правил дорожного движения РФ. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, А. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой соче-танной травмы: закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети, со смещением, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости верхней трети со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушиблено-резаных ран лица, шеи, левого предплечья, ссадины левого коленного сустава, травматического шока I степени, посттравматической анемии тяжелой степени, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Тем самым Беликов В.Н. нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения РФ: 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Между допущенными Беликовым В.Н. нарушениями указанных пунктов правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.., имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый Беликов В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевший А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Беликов В.Н. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Беликов В.Н. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно справок с места жительства, Беликов В.Н. на учете у врача -психиатра, врача - нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Беликов В.Н. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Беликов В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. В судебном заседании потерпевший А.., просил производство по делу прекратить, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного расследования письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Подсудимый и его защитник Адабашьян А.А. также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими и полным заглаживанием причиненного ущерба. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу. Исследовав данные о личности подсудимого, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, подсудимым Беликовым В.Н. впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального ущерба и морального вреда, что подтверждено письменными заявлениями потерпевшего, который претензий к нему не имеет, и письменным заявлением собственника автомобиля, пострадавшего в результате ДТП ЗАО «Приазовье». Также суд учитывает, что Беликовым В.Н. преступление было совершено по неосторожности, что значительно снижает степень общественной опасности. Беликов В.Н. имеет среднее образование, работает водителем, другой профессии не имеет, указанная работа является единственным его источником дохода. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Беликова В.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Беликову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, возвращенный и хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, возвращенный и хранящиеся на территории <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, возвращенный и хранящиеся на территории фирмы <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, возвращенные и хранящиеся на территории <адрес>, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.