Дело № 1-110/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи - Рябцевой А.И. с участием государственного обвинителя - Усенко В.В. обвиняемого Анжеляна В.Ю. защитника - адвоката Адабашян А.А., представившего удостоверение №1569 и ордер № 285739, потерпевшего Х., при секретаре Ухтомской Э.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анжелян В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, судимого 06.06.2001 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Анжелян В.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки уста новленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспа ривается гражданином. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 10.11.2010 года по 11.11.2010 года у Х. перед Анжеляном В.Ю. возникли долговые обязательства в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Анжелян В.Ю.. зная, что у Х. имеются денежные средства и полагая, что данные денежные средства подлежат возвращению ему Х. в качестве расплаты по долгу, реализуя свой умысел на самоволь ное взыскание долга в связи с невыплатой Х. указанной суммы денег ему добровольно, вместе с Роганяном A.M. и З. прибыл к домовладению Х. расположенно му по адресу: <адрес>. Находясь там, Анжелян В.Ю. предложил Х. сесть в автомобиль «ВАЗ-2110», в котором находились неосведомленные о его преступных намерениях Роганян A.M. и З. Затем все указанные лица на автомобиле под управлением Анжеляна В.Ю. поехали в п. Октябрьский Туапсинского района, где в лесном мас сиве расположенном около автодороги на расстоянии 3 километров от поселка Октябрьский Туап синского района Анжелян В.Ю., действуя вопреки установленному гражданским кодексом РФ су дебному порядку взыскания долга, подошел к Х. и действуя вопреки воли последнего, само стоятельно завладел из кармана куртки Х., надетой на последнем, денежными средства ми в размере 150 000 рублей, чем причинил Х. имущественный вред, на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, указанные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Анжелян В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 08 ноября 2010 года к нему в гости приехал его знакомый Х., которого А. пригласил на свою свадьбу которая состоялась 11.11.2010 года. Х. проживал несколько дней у него дома. Перед свадьбой Х. попросил у него приобрести костюм, так как не хотел идти на свадьбу в старых вещах, также перед свадьбой Х. попросил у него в долг 100 000 рублей на подарок, сказав, что вернет ему долг после продажи гаража. Так как такой суммы у него не было он занял их у своего знакомого А.. После свадьбы Х. сообщил, что на следующий день нужно поехать в п. Лазаревский, чтобы встретиться с покупателем, который пере6даст ему деньги, попросил их поехать с ним, чтобы они оказали ему поддержку. 16 ноября 2010 года он вместе с Х. и А. поехали, на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный номерной №, в п. Лазаревский г. Сочи. Х. сказал, что назначил встречу в кафе которое распо ложено напротив Лазаревского РОВД на 18 часов 00 минут. Приехав к кафе, они с А. оста лись в машине, а Х. пошел в кафе. Примерно через 15 минут тот позвонил и сказал, чтобы они оставались ждать его в машине. Прождав его около 1 часа он стал ему звонить Х. ответил и сказал, что уже в г. Туапсе, на это они с А. очень удивились, так как Х. пообещал ему вернуть долг. После того как Х. сказал, что он находится в г. Туапсе, он отключил телефон. Его это задело и он предложил А. поехать к Х. домой, он позвонил А. проживающему в п. Лазаревский, чтобы последний показал, где живет Х.. Около 22 часов 00 минут они приехали к дому Х., тот в это время как раз заходил во двор. Х. предложил поехать в кафе, так как он не знал дороги Х. сказал, что по кажет. Когда они ехали у Х. и А. который проживает в п. Лазаревский возник конфликт и они стали ругаться. Поскольку дорога была плохая, то он решил не ехать в кафе, а съехал с дороги, позвал Х. на улицу.З. и А. оставались в машине. Он подошел к Х. и напомнил, что он обещал вернуть долг, сначала тот отказался, увидев из кармана торчащие деньги, сам вытащил их. Телефон у Х. он не похищал и того не бил и не толкал. По сле этого они сели в машину и он отвез Х. домой. После чего вышел из дома и они уеха ли. Приехав в п. Лазаревский З. пригласил их к себе домой. У А. дома они выпили ко фе. Когда они пили кофе А. сказал, что Х. должен был ему деньги, но сколько он не назы вал, тогда он отсчитал 50 000 рублей и так как тот не хотел их брать он бросил их ему на пол, на его вопрос, что это за деньги он сказал, что деньги его и он их ему дает за то внимание которое тот им оказал. После чего они поехали в г. Сочи по домам. А. денег он не давал и тот их у него не просил. Виновность Анжеляна В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Х., в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года приехал в г.Сочи на свадьбу к знакомому, несколько дней до свадьбы проживал у Анжеляна В., занял у него 150 000 рублей, пообещав отдать, когда с ним расплатится покупатель за продаваемый им гараж. 16 ноября 2010 года вечером он договрился встретиться с покупателем, в кафе в п.Лазаревское, куда он приехал вместе с Анжелян. Когда с ним расплатились он позвонил в Туапсе,знакомому О., чтобы отдать ему долг и доехать с ним домой. Когда он приехал домой, к дому приехал Анжелян, З.. Он предложил пройти во двор поговорить, затем решили поехать в кафе на Шаумянский перевал, по пути туда остановились, Анжелян предложил ему выйти и сказал чтобы он отдал деньги. О том, что он занимал у Анжелян деньги он забыл, так как был всегда пьяный. В сентябре 2010 года у него умерла жена, после чего он сильно запил, и многое не помнил. Из кармана куртки у него Анжелян В. сам вытащил деньги, после чего они вернулись к нему домой, где он у своего отца попросил деньги, наверное отдать за бензин, но точно не помнит. Свидетель З., в судебном заседании пояснил, что 16 ноября 2011 года находился дома, вечером ему позвонил Анжелян, сказал, что хочет навестить Х., попросил показать где он живет. Когда подъехали к дому Х. в с.Шаумян, последний заходил домой. Мы решили поехать в кафе на Шаумянском перевале.Нго в кафе не доехали, по дороге остановились, Анжелян и Х. вышли из машины, между ними был какой-то разговор о денежном долге, Анжелян не бил и не толкал Х., у последнего никаких телесных повреждений не было. После остановки, отвезли Х. домой, Анжелян завез его домой и отдал ему 50 000рублей, сказав, за то что я с ним поехал. После чего Анжелян поехал домой Свидетель Н., в судебном заседании, пояснила, что 16 ноября 2010 года около 22 часов 00 минут к ней домой приехал ее брат Х.. В ходе беседы тот передал ей 200 000 рублей, так как ей было из вестно что тот продал гараж в п. Лазаревский г. Сочи при этом как сказал Х. у себя он оставил 150 000 рублей, она предложила ему передать их ей на хранения, так как переживала, что тот может их потерять, на это Х. сказал, что данные денежные средства ему нужны, На следующий день, а именно 17.11.2010 года она приехала в <адрес> рай она навестить отца. Дома также был Х.. Когда они общались Х. рассказал, что вчера после того как он приехал в <адрес> к нему приехали его друзья А., З. и Анжелян В.Ю.. Х. сказал, что поехал с ними в кафе чтобы отметить продажу гаража. Но в кафе они не поехали, а как оказалась поехали в сторону п. Октябрьский Туапсинского района где в лесном массиве Владимир забрал у него деньги. Телесных повреждений у Х. не было. О том, что он обращался в милицию она знала, что в то время брат сильно пил после смерти жены и рассказывал каждый раз разные истории. Свидетеля М., пояснил в судебном заседании, что в сентябре 2010 года он познакомился с Х., которому он в последствии одолжил деньги, так как у того у мерла жена, и который после продажи гаража в п. Лазаревский г. Сочи пообещал вернуть долг. В середине ноября 2010 года Рашид позво нил ему и сообщил, что находился в <адрес> и что получил деньги от продажи гаража и по просил его приехать к нему, так как собирается вернуть долг, на это он согласился. После того как он приехал в <адрес> они встретились возле кафе расположен ного на против Лазаревского РОВД. Рашид сел к нему в машину и попросил его подвезти до <адрес> се, также вернул ему долг в размере 200 000 рублей. По дороге Рашид рассказал, что приехал в п. Ла заревский с какими-то людьми которым как он сказал должен деньги, и которые хотели данный долг с него получить, точно сколько он не говорил, но данные деньги он собирался отдавать позже. Дан ных людей он не видел, так как из машины не выходил. Также Рашид сказал, что получил за прода жу гаража 600 000 рублей. Приехав в <адрес> вышел на остановке Уральская, после чего он поехал по своим делам. Показаниями свидетеля А., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он состоит дружеских отношениях с Анжелян В.Ю., Р. и Х.. 11 ноября 2010 года у Р. состоялась свадьба и они все на ней присутствовали. Перед свадьбой Анжелян В.Ю. попросил у него в долг 100 000 Показаниями свидетеля Т. допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он проживает совместно со своим сыном Х.. В ноябре 2010 года, когда он не помнит к Х. приехали гости и он с ними уехал. Прие хал он через некоторое время. Просил Х. у него деньги или нет он не помнит. Тогда Х. ни кто не был, так как тот ему об этом не рассказывал, синяков и каких-либо ушибов у Х. на теле не было. Ему известно, что у Х. забрали деньги, но сколько он не знает. Признавая показания, данные свидетелями, в ходе судебного заседания и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий между собой не содержат. Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку расходятся с показаниями данными свидетелями как в ходе предварительного следствия так и входе судебного заседания. Потерпевший в ходе предварительного следствия неоднократно изменял свои показания, которые имеют противоречия между собой. Показания данные им в судебном заседании в части описания обстоятельств проишедшего противоречий с другими доказательствами не имеют, суд считает необходимым считать их правдивыми. Виновность подсудимого Анжеляна В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается так же письменными доказательствами, а именно: Протоколом проверки показаний подозреваемого Анжеляна В.Ю. на месте от 04.02.2011 го да и фототаблицей к нему, согласно которым Анжелян В.Ю. в присутствии понятых и адвоката, добровольно прибыв к участку местности расположенному на расстоянии около 3 км. от автодорожного знака населенный пункт «п. Октябрьский», пояснил, что завладел денежным средствами в сумме 150 000 рублей принадлежащими Х. показал способ совершения им преступления, который полностью совпадает с обстоятельствами, установленными в ходе расследо вания. Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в близи п. Октябрьский Туапсинского района. Протоколом очной ставки от 04.02.2011 года, проведенной между потерпевшим Х. и подозреваемым Анжеляном В.Ю. в присутствии защитника, согласно которым Х. частично отказался от ранее данных им показаний и сообщил, что должен был Анжеляну В.Ю. денежные средства в сумме около 200 000 рублей, Анжелян В.Ю. в свою очередь подтвер дил, что Х. у него взял денежные средства в сумме 150 000 рублей. Доказательства, положенные в основу обвинения Анжеляна В.Ю., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают, доказательства согласуются между собой. Нарушений уголовно - процессуального закона, стесняющих законные права Анжеляна В.Ю., судом не выявлено. Согласно справок с места жительства, Анжелян В.Ю.на учете у врача -психиатра, не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Анжеляна В.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Анжелян В.Ю., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Анжеляна В.Ю. вменяемым. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Анжелян В. Ю. признак применение насилия, как ненашедший объективного подтверждения, просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки уста новленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспа ривается гражданином. В судебном заседании не нашло своего подтверждения применение насилия к потерпевшему Х. со стороны Анжелян В.Ю. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности указанного признака, который подлежит исключению из обвинения Анжелян В. Ю. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так подсудимым Анжелян В.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельства. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Анжелян В.Ю. суд признает рецидив преступлений, так как Анжелян В.Ю. ранее судим 08.11.2006 года Белореченским район ным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, 29.07.2010 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленный законом срок не погашена. Таким образом, наказание Анжелян В.Ю. необходимо назначить с учетом требований ст.330 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает исправительные работы, однако данный вид наказания не может быть назначен Анжелян В.Ю, в связи с тем, что он работает, что подтверждается копией трудовой книжки, Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Анжелян В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания Анжелян В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Анжелян В.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
рублей сказав, что данные деньги берет для Х.. После того как он передал ему день ги, тот на следующий день перед свадьбой в его присутствии, а также в присутствии Роганян Альбер та передал их Х., для чего Х. нужны были деньги он не знает.