Дело № 1-127/11 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года г.Туапсе Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского Межрайонного прокурора -С.В. Червонных подсудимого - Посиделова А.Н. Защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, При секретаре - О.Н. Новиковой Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Технологии Комфорта», не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Посиделов А.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Посиделов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в холле Государственного Учреждения <адрес> «Белая Русь», расположенного в <адрес>, около помещения бассейна, увидел оставленный ФИО8 в холле на диване телефонный аппарат сотовой связи «Нокиа Е-71». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, завладел указанным телефонным аппаратом, стоимостью 4500 рублей в чехле с сим - картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным Посиделов А.Н. с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО8 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый Посиделов А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Посиделову А.Н. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Посиделов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Посиделов А.Н. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает верной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГУЗ «Психоневрологического и наркологического диспансера» Ростовской области, Посиделов А.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Посиделов А.Н. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Посиделовым А.Н. совершено преступление средней тяжести. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что оно направлено против собственности, то есть посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы гражданина. Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Посиделов А.Н. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, содеянное осознал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и активное способствование розыску похищенного имущества, а так же наличие у подсудимого двоих малолетних детей - Посиделова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении последних. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Посиделова А.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л. в размере 298 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО14 признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения Посиделову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Контроль за исполнением наказания, назначенного Посиделову А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Ростов на Дону. Вещественное доказательство - телефонный аппарат сотовой связи «Nokia Е-71» IMEI 352924024496619 - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО8 Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л. в размере 298 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Судья: