П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Дело № 1-134/11 Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Шевченко П.В. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В. подсудимого: Киндякова Е.В. защитника: Шихова В.А. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей: КВН при секретаре Симковой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киндякова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Киндяков Е.В. совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено Киндяковым Е.В. при следующих обстоятельствах: 23 марта 2011 года около 10 часов 00 минут, Киндяков Е.В., имея умысел на тайное хище ние чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный между железнодорожным полотном и рекой Туапсинской, в 700 метрах от здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>. На ходясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не на блюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, Киндяков Е.В. подошел к ограж дению имеющегося там садового участка и достоверно убедившись, что часть ограждения состоит из металлических столбов и металлической строительной сетки, стал демонтировать часть ограж дения. После чего, сложил 5 металлических труб стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимо стью 1 500 рублей, и 7 пролетов строительной сетки стоимостью 500 рублей каждый, общей стои мостью 3 500 рублей, принадлежащие КВН на участок местности, расположенный рядом с садовым участком. И не имея реальной возможности вывезти указанное имущество, Киндяков Е.В. покинул данное место, с целью поиска автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, Киндяков Е.В. обратился к своему знакомому ЦИГ с просьбой помочь ему в транспортировке металлических труб и строительной сет ки. Будучи неосведомленным о преступных намерениях Киндякова Е.В., ЦИГ согласил ся ему помочь. В свою очередь, ЦИГ, для погрузки и транспортировки указанных пред метов, попросил помочь своего друга ДБК, который, также будучи неосведомленным о преступных намерениях Киндякова Е.В., согласился помочь в погрузке и транспортировке указан ных предметов. 24 марта 2011 года около 11 часов 00 минут, во исполнение своих преступных намерений, Киндяков Е.В. вместе с неосведомленными о преступном характере его действий ЦИГ и ДБК, на принадлежащем сыну ДБК - ДЗБ автомобиле «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, отправились по ука занию Киндякова Е.В. в село Мессожай на участок местности, где он предварительно сложил по хищаемое имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не сообщая о своих преступных намерениях ЦИГ и ДБК, Киндяков Е.В. осуществил вместе с ЦИГ погрузку 5 металлических столбов и семи пролетов металлической строительной сетки на автомобиль ДБК После чего, Киндяков Е.В. завладел этим имуществом, при чинив тем самым КВН ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Однако, преступные на мерения Киндякова Е.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Киндяковым Е.В., на предварительном следствии, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Киндяков Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевшая КВН в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила суд, при назначении Киндякову Е.В. наказания, проявить снисхождение. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а протерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. Киндяков Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый Киндяков Е.В. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Киндяков Е.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Киндяков Е.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает подсудимого Киндякова Е.В. вменяемым. С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Киндякова Е.В. квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Киндякова Е.В., который покушался на совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства и учитывая мнение потерпевшей, просившей суд проявить к подсудимому снисхождение, суд полагает необходимым назначить Киндякову Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киндякова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 (двадцать) процентов заработной платы, в доход государства. Меру пресечения Киндякову Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Контроль за осужденнымКиндяковым Евгением Владимировичем, а так же контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде исправительных работ сроком на один год, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. Вещественные доказательства: 5 металлических труб и 7 пролетов строительной сетки, находящиеся на ответственном хранении у КВН по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в полное распоряжение последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: Шевченко П.В.