П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года               Дело № 1-145/11

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В.

подсудимого: Целых А.И.

защитника: Шихова В.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Симковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Целых А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Целых А.И. совершил кражу, то есть, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено Целых А.И. при следующих обстоятельствах:

Так, 02 июня 2011 года около 08 часов 10 минут, Целых А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире <адрес>, куда был приглашен ПЕМ, которая проживает в указанной квартире. Воспользовавшись тем, что ПЕМ ввиду сильного алкогольного опьянения уснула и за его действиями не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Целых А.И., тайно завладел принадлежащим ПЕМ лежащим на кровати в спальне телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung GT 65550» стоимостью 10 990 рублей. Имея при себе похищаемое имущество, Целых А.И. через входную дверь вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии Целых А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Целых А.И. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевшая ПЕМ в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеет место телефонограмма, согласно которой она просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, по вопросу назначения Целых А.И. наказания, полагается на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а протерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. Целых А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый Целых А.И. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Целых А.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Целых А.И., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает подсудимого Целых А.И. вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Целых А.И. квалифицированны правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Целых А.И., который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Целых А.И. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Целых А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 (двадцать) процентов заработной платы, в доход государства.

Меру пресечения Целых А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденнымЦелых Артемом Ивановичем, а так же контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде исправительных работ сроком на один год, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации Целых А.И.

Вещественное доказательство: сотовой телефон «Samsung GТ-65550», находящийся на ответственном хранении у ПЕМ по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, передать в полное распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:          Шевченко П.В.