Дело №1-163/11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Туапсе Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием: Государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., Подсудимого Романовского Н.Р. и его защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение №3110 и ордер №204913, При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романовского Н.Р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Романовский Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: Романовский Н.Р.27.05.2011 года, около 06 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со двора дома тайно похитил лестницу алюминиевую, стоимостью 3700 рублей, принадлежащую потерпевшей М.. После чего Романовский М.М. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. ущерб на общую сумму 3700 рублей. Кроме того, Романовский Н.Р. 16.06.2011 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, продолжая свою преступную деятельность, находясь на берегу реки «Нечепсуго», протекающей вблизи б\о «Тарнадо», п. Новомихайловский Туапсинского района, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, открыто похитил, принадлежащий Л., находящийся на земле женский кошелек, выполненный из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства, в сумме 2000 рублей. После чего, Романовский Н.Р. продолжая свои противоправные действия, взял из рук Л., принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Nokia-6303», стоимостью 4190 рублей, в котором находилась Сим-карта, не представляющая материальной ценностью для потерпевшей, и положил его в задний карман шорт одетых на нем. На неоднократные требования потерпевшей Л. вернуть похищенное имущество, Романовский Н.Р. не реагировал. После чего Романовский Н.Р. с места совершения преступления скрылся, имущество потерпевшей Л. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 6590 рублей. В судебном заседании подсудимый Романовский Н.Р. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевшие М. и Л. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Романовский Н.Р. обвиняется в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Романовский Н.Р. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствам имеющимися в материалах дела. Действия Романовского Н.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно справок с места жительства, Романовский Н.Р. состоит на учете у врача -психиатра с 2003 года, с диагнозом: «социализированное расстройство поведения», состоит на учете у врача - нарколога с апреля 2010 года, с диагнозом «употребления алкоголя с вредными последствиями». По заключению комиссии экспертов от 09 августа 2011 года Специализированной клинической психиатрической больницы №1 департамента здравоохранения Краснодарского края, проводивших в отношении Романовского Н.Р. первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, он хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемых деяний,, а обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, сведения о том, что воспитывался в неблагоприятной семейной обстановке, обучался в общеобразовательной школе, но учиться не любил, с детства нарушал дисциплину, не подчинялся общепринятым нормам поведения. Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент инкриминируемых ему деяний. В принудительном лечении не нуждается. В ходе судебного заседания Романовский Н.Р. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, свою защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение комиссии экспертов от 09 августа 2011 года обоснованно и достоверно. Таким образом, Романовский Н.Р. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сутыдзе Р.Л., участвующего в деле по назначению суда, в сумме 298 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Романовским Н.Р. совершены преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, дал явку с повинной, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельство. Имеет молодой возраст, в содеянном раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Романовского Н.Р. и фактические обстоятельства содеянных им деяний, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романовского Н.Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Романовскому Н.Р. окончательно наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - составляющие лестницы алюминиевой, а именно два швеллера алюминиевых и восемь поперечных ступенек, хранящихся у потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. - телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 6303», хранящийся у законного владельца - Л., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сутыдзе Р.Л., участвующего в деле по назначению суда, в сумме 298 руб.(двести девяносто восемь руб.00 коп.) отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.