Дело № 1- 160/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Туапсе 21 сентября 2011 г. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием: государственного обвинителя Коротовой А.В. Подсудимого Болдина В.А., Защитника Сутыдзе Р.Л. представившего удостоверение №3110, и ордер №204980, При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болдина В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болдин В.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 13 августа 2011 года около 18 часов 00 минут, Болдин В.А., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> по ул.Ореховая роща пгт.Джубга Туапсинского имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ХЕНДЕ СОНАТА» государственный регистрационный номер № регион, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля К. незаконно проник в салон автомобиля и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель и включил первую передачу. Однако, в этот момент, увидев происходящее в салон автомобиля сел К., но Болдин В.А. несмотря на это, продолжил движение и проехал около 1 метра от данного участка местности, расположенного по ул.Ореховая роща в пгт. Джубга. С целью пресечения преступных действий Болдина, К. поставил автомобиль на ручной тормоз, выключил скорость и заглушил двигатель автомобиля, при этом попросил Болдина выйти из автомобиля, не реагируя на требования собственника, Болдин В.А. вновь пытался включить первую передачу и начать движение, но снова был остановлен К. В судебном заседании подсудимый Болдин В.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевший К. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Болдин В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Болдин В.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствам имеющимися в материалах дела. Действия Болдина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Согласно справок с места жительства, Болдин В.А. на учете у врача -психиатра, врача-нарколога не состоит, каких-либо психических. В ходе судебного заседания Болдин В.А. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, свою защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Болдин В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сутыдзе Р.Л., участвующего в деле по назначению суда, в сумме 298 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Болдиным В.А. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дал явку с повинной, загладил причиненный вред, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства. Имеет молодой возраст, в содеянном раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Болдина В.А. и фактические обстоятельства содеянного им деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Болдина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы. Во время исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: Не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства <адрес>, не менять место жительства или пребывания, места работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать митинги, массовые шествия. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства автомобиль марки «ХЕНДЕ СОНАТА» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшего К. после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сутыдзе Р.Л., участвующего в деле по назначению суда, в сумме 298 руб.(двести девяносто восемь руб.00 коп.) отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.