Дело № 1- 165/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Туапсе 03 октября 2011 г. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием: государственного обвинителя Коротовой А.В. Подсудимого Полиенко В.Н., Защитника Шихова В.А. представившего удостоверение №3926, и ордер №470062, При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полиенко В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полиенко В.Н. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 27.08.2011 года около 11 часов 00 минут Полиенко В.Н., находясь на территории автокемпинга «Родник», который расположен у автодороги «Джубга - Сочи» в с. Лермонтово, Туапсинского района, Краснодарского края и имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на обочине данной автодороги, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля М., открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта и незаконно проник в салон, после чего, с помощью находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля и выехал в сторону <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля, без цели хищения. В судебном заседании подсудимый Полиенко В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевший М. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется его заявление. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Полиенко В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Полиенко В.Н. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствам имеющимися в материалах дела. Действия Полиенко В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Согласно справок с места жительства, Полиенко В.Н. на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Полиенко В.Н. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, свою защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Полиенко В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Полиенко В.Н. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Полиенко В.Н. и фактические обстоятельства содеянного им деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полиенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы. Во время исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: Не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства <адрес>, не менять место жительства и место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать митинги, массовые шествия. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № регион и автомобильные ключи с пультом сигнализационного управления от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего М. после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.