П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года                                                                                                    г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя - Усенко В.В.

подсудимого - Волова И.В.

защитника - адвоката Труштиной В.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №

При секретаре - О.Н. Новиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одному году семи дням лишения свободы, освободился по отбытию наказания 28.12. 2009 года, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Волов И.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Воловым И.В. совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Волов И.В.. и другое лицо, дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, прибыли на территорию муниципального учреждения здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, Распределив между собой преступные роли, согласно которым другое лицо через незапертое окно незаконно проник внутрь помещения флюорографического кабинета рентген-отделения, а Волов И.В. остался на улице наблюдать за обстановкой на случай появления посторонних лиц, а так же чтобы принимать от другого лица через окно похищаемое имущество. Находясь внутри помещения, другое лицо тайно завладел системным блоком «depo», стоимостью 22 000 рублей, монитором «Sync Master», стоимостью 12 000 рублей, клавиатурой «depo», стоимостью 700 рублей, манипулятором мышь «depo», стоимостью 500 рублей, блоком бесперебойного питания «APS», стоимостью 5 500 рублей, которые передал через окно Волову И.В., после чего они совместно с места совершения преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым МУЗ «Туапсинская ЦРБ» имущественный ущерб на общую сумму 40 700 рублей

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел, прибыли в указанное время на территорию муниципального учреждения здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно распределенным ролям другое лицо через незапертое окно незаконно проник в помещения флюорографического кабинета рентген -отделения, а Волов И.В. остался на улице наблюдать за обстановкой на случай появления посторонних лиц и чтобы принимать через окно похищаемое имущество. Другое лицо, тайно завладев системным блоком «интел-инсайт», стоимостью 22 000 рублей, лазерным принтером «Sony» стоимостью 55 000 рублей, блоком бесперебойного питания «APS» стоимостью 4 000 рублей и сетевым удлинителем с фильтром «Пилот» стоимостью 500 рублей, передал их через окно Волову И.В., после чего совместно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив МУЗ «Туапсинская ЦРБ» ущерб на общую сумму 81 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волов И.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Волову И.В. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ФИО5, в своем заявлении, возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Волов И.В. обвиняется в совершении преступлений наказание за которые по отдельности не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Волов И.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия Волова И.ВА. по обоим эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, подлежат квалификации каждое по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок Туапсинского психоневрологического и наркологического диспансера, Волов И.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в наркологический диспансер по поводу острой интоксикации в связи с употреблением алкоголя. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Волов И.В. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, преступления, совершенные Воловым И.В. относятся к средней тяжести, однако представляют повышенную общественную опасность, учитывая их направленность не только против собственности, но как посягающие на общественно значимые интересы, так как кражи были совершены из медицинского учреждения. Оценивая данные о личности подсудимого Волова И.В., суд учитывает, что ранее он судим за совершение умышленных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодами, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыск имущества добытого в результате преступления.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Волова И.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются требования ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волова И.В. признать виновным и назначить ему наказание

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут/ в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут/ в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волову И.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волову И.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Волову И.В. исчислять с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Волову И.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - системный блок «интел-инсайт», системный блок «depo», цифровой монитор VGA «Sync Master», лазерный принтер «Sony», клавиатура «depo», манипулятор мышь «depo», два блока бесперебойного питания APS, колонки «Genius», изъятые протоколом осмотра места происшествия в домовладении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а так же сетевой удлинитель с фильтром «пилот», телевизор для видеонаблюдения «Commax» с блоком питания, хранящиеся в МУЗ «Туапсинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья