18 июля 2011 года                                                                             Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Кизко А.С.

С участием государственного обвинителя: Усенко В.В.

Подсудимого: Бусаева И.С.

Защитника: Новичихина Л.С. ордер № 8209 76

Потерпевшего: А

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бусаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ИП «Касумян» магазин «<данные изъяты>» охранником, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, а также лишением права управления транспортным средством на 3 года.

По п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусаев И.С. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился возле автобусной остановки «Аэропорт», расположенной на обочине автодороги «Туапсе-Джубга» в <адрес>. Там он увидел А, который оставил свой мопед «HondaLiad 48» с правой стороны от автобусной остановки «Аэропорт» и зашел в расположенный в здании этой автобусной остановки магазин. Реализуя свой преступный умысел, Бусаева И.С., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, завладел оставленным без присмотра принадлежащим А мопедом «HondaLiad-48» стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бусаева И.С. незаметно откатил мопед автобусной остановки на некоторое расстояние, тем самым завладел им. Затем, понимая, что ему не хватает физической силы закатить похищаемый мопед на подъем, Бусаева И.С., по телефонному аппарату сотовой связи, связался со своим знакомым Б, которого попросил о помощи в транспортировке мопеда. Получив согласие последнего, Бусаева И.С. направился за Б, оставив похищаемый мопед. В этот же период времени, Бусаева И.С. совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Б вернулся к мопеду и, пользуясь помощью последнего, откатил мопед на дачный участок № садового товарищества «Дорожник» в <адрес>. Таким образом, Бусаева И.С. с места совершения преступления скрылся, имущество А обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бусаева И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд, при назначения наказания Бусаева И.С., проявить снисхождение.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы соответственно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, Бусаева И.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Бусаева И.С. каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживала, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем Бусаева И.С. следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуются положительно, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, а также лишением права управления транспортным средством на 3 года, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления Бусаева И.С. без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по санкции п. В ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания в отношении осужденного может быть назначен с учетом того обстоятельства, что наличие судимости у Бусаева И.С. исключает возможность занимать настоящее место работы охранника.

Учитывая мнения сторон, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ч.2 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бусаева И.С. признать виновным и назначить наказание по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст. 264 УК РФ сохранить. Назначенное наказание отбывать самостоятельно.

Вещественное доказательство: мопед «HondaLiad 48» возвращенный потерпевшему А и хранящейся по адресу: <адрес> считать переданным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.