Дело № 1-14/12 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Туапсе Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи С участием государственного обвинителя - Туапсинского помощника межрайонного прокурора - ФИО4 подсудимого - Дорунова В.И. Защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № При секретаре - О.Н. Новиковой Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дорунова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Дорунов В.И. незаконно приобрел и носил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Дорунов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, нашел ручную осколочную гранату РГД-33 (ВОВ), в которой находилось взрывчатое вещество, после чего положил ее в матерчатую сумку, находящуюся при нём, и незаконно носил ее до ДД.ММ.ГГГГ Дорунов В.И. в <адрес>, Тем самым в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, Дорунов В.И. незаконно приобрел и носил взрывчатое вещество тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, в помещении ОП <адрес> отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Дорунова В.И. в присутствии двух понятых в матерчатой сумке, принадлежащей последнему, сотрудником полиции была обнаружена и изъята боевая ручная осколочная граната РГД-33 (ВОВ). Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, боевая ручная осколочная граната РГД-33 (ВОВ), представленная на экспертизу, заводского изготовления, является боеприпасом осколочного действия и относится к взрывному устройству в неокончательно снаряженном состоянии (отсутствуют: запал, ударно-спусковой и предохранительный механизмы); содержит тротил- штатное бризантное взрывчатое вещество массой 140 грамм; для использования по своему непосредственному назначению в штатном режиме- для метания рукой, с целью поражения живой силы и техники противника- не пригодна; для производства взрыва (при помощи электродетонатора) была пригодна. В судебном заседании подсудимый Дорунов В.И. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Дорунову В.И. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, возражений по проведению дела в особом порядке не высказал, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Дорунов В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Дорунов В.И. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия Дорунова В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных Туапсинским психоневрологическим и наркологическим диспансером, Дорунов В.И. на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Доронина В.И. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимым Доруновым В.И. совершено преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное осознал. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дорунова В.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО5 в размере 298 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Дорунова В.И. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. В период отбывания наказания установить Дорунову В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а так же являться в специализированный государственный орган один раз в месяц, для регистрации. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>. Меру пресечения Дорунову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу - нет. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО5 в размере 298 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Судья: