Приговор в отношении Емец А.И. по ч.3 ст. 30, п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ.



Дело № 1-203/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 г.                            

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И., с участием

Государственного обвинителя - Усенко В.В.

Подсудимой Емец А.И.

Защитника Измайловой К.А. представившей удостоверение №467, и ордер №380164,

При секретаре Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Емец А.И., <данные изъяты> ранее судимой 03.03.2011 года Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, 15.04.2011 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Емец А.И. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

Емец А.И. 02 октября 2011 года в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 10 минут, находясь вблизи дома <адрес>, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проникла на территорию данного домовладения, а в последствии через незапертые входные двери проникла во внутрь указанного домовладения, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Емец А.И., осмотрев помещения данного домовладения, обнаружила спящих: К. и В., а также принадлежащие К. имущество, а именно: ноутбуком фирмы «Emashine» стоимостью 10 000 рублей, туалетную воду «Littleblackdress» стоимостью 500 рублей и туалетную воду «Chevrefeuille» стоимостью 500 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Емец А.Н., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, завладела указанным имуществом на общую сумму 11 000 рублей, чем потерпевшему К. мог быть причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму 11 000 рублей, чем потерпевшему К. мог быть причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом Емец А.И. была задержана проснувшимся К., в связи с чем, довести до конца совершенное преступление Емец А.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Емец А.И. виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший К. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Емец А.И. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая Емец А.И. полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия Емец А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справок с места жительства, Емец А.И. на учете у врача -психиатра, не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Емец А.И. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляла, показания давала последовательно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Емец А.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Подсудимой Емец А.И. совершено тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, преступление совершила при рецидиве. Дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство. Однако, преступление ею совершено при рецидиве, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства содеянного ею деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емец А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Емец А.И. оставить без изменения содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с 02 октября 2011 года до судебного заседания, то есть до 26 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Emashine», флакон с туалетной водой «Littleblackdress», флакон с туалетной водой «Chevrefeuille», хранящиеся у законного владельца - К. по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

П.П. судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                                 Рябцева А.И.