П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года               Дело № 1-186/11

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В.

подсудимого: Неплюева А.Ф.

защитника: Сутыдзе Р.Л. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ДМИ

при секретаре Демченко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неплюева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Неплюев А.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено Неплюевым А.Ф. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Неплюев А.Ф. находясь во дворе <адрес> в с. Мессожай, Туапсинского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный номерной знак №, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля ДМИ, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля и с помощью имеющегося при себе ключа, завел двигатель транспортного средства и выехал на проезжую часть дороги, ведущей к г. Туапсе, совершив тем самым угон, без цели хищения.

На предварительном следствии Неплюевым А.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Неплюев А.Ф. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший ДМИ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, просил суд проявить к Неплюеву А.Ф., снисхождение, поскольку никаких претензий к подсудимому он не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а протерпевший не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. Неплюев А.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый Неплюев А.Ф. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Неплюев А.Ф. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Неплюев А.Ф., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает подсудимого Неплюева А.Ф. вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Неплюева А.Ф. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Неплюева А.Ф., который совершил преступление средней тяжести, по настоящему и предыдущему месту жительства, атак же по месту работы характеризуется положительно, явился с повинной, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Неплюев А.Ф. совершил преступление средней тяжести, направленное против законной сохранности имущества другого гражданина. По мнению суда, исправление осужденного без реального отбытия наказания, в данном случае, невозможно. В связи с чем, суд полагает необходимым определить Неплюеву А.Ф. вид отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценив изложенные обстоятельства и учитывая мнение потерпевшего, просившего проявить к подсудимому снисхождение, суд, полагает возможным назначить минимальное наказание по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неплюева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному Неплюеву А.Ф. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Неплюева А.Ф. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Неплюеву А.Ф. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 23 ноября 2011 года.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный номерной знак №, находящийся на ответственном хранении у ДМИ по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, передать в полное распоряжение последней.

Вещественное доказательство: три конверта с микрочастицами и потожировыми следами, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копия приговора.

Судья:                Шевченко П.В.