дело № 1-35/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кротова С.Е. при секретаре: Филимоновой В.А. С участием государственного обвинителя: Пилипенко Е.А. Защитника подсудимого: Аушевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого: Баралей М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Баралей М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, лица без гражданства, имеющего начальное общее образование - 2 класса, не работающего, не учащегося, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного в связи с привлечением к уголовной ответственности, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Баралей М.А.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, 05.10.2011 года, около 22 часов 30 минут, Баралей М.А. находился напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к КВА нанес ему два удара кулаком правой руки в область правой и левой скул, после чего, удерживая КВА за одежду оттеснил его к тротуарному ограждению, где нанес ему еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, применив тем самым в отношении КВА насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После этого Баралей М.А. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что воля КВА к оказанию сопротивления подавлена примененным к нему насилие, стал осматривать содержимое карманов его куртки и обнаружил в правом кармане телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 2700» стоимостью 1200 рублей. Указанный телефонный аппарат сотовой связи он передал КВА. и потребовал, чтобы тот извлек из него свою sim-карту. Исполняя требования Баралей М.А. КВА извлек из указанного телефонного аппарата сотовой связи sim-карту и передал Баралей М.А. телефонный аппарат сотовой связи обратно. После этого, незаконно завладев телефонным аппаратом сотовой связи Баралей М.А., удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, имущество КВА. обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, причинив тем самым КВА. ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Баралей М.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. ПодсудимомуБаралей М.А.разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевший КВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против применения судом особого порядка судопроизводства не возражает, просил Баралей М.А. строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Баралей М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Баралей М.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает верной квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок Главного врача психоневрологического диспансера и наркологического диспансера г. Туапсе, Баралей М.А. на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, содеянное осознает. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Баралей М.А. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, дал явку с повинной. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Баралей М.А. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Баралей М.А. возможно только в условиях изоляции от общества.В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баралей М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание - ТРИ ГОДА лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Баралей М.А. исчислять с «27» февраля 2012 года. Зачесть Баралей М.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с «04» января 2012 года по «27» февраля 2012 года. Меру пресечения Баралей М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 2700», imei:№, находящийся на хранении у потерпевшего КВА считать переданным по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председатель Туапсинского районного суда С.Е. Кротов.