Дело №1-41/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Туапсе Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Коткова С.А., с участием государственного обвинителя - Коротовой А.В., подсудимого - Манжикова Н.А., защитника подсудимого - Эрендженова Б.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Симковой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манжикова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манжиков Н.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Манжиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, управлял автомобилем «ChevroletSpark», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находился Бегирзданов Б.К. Двигаясь вблизи села Дефановка Туапсинского района на 1 425 километре + 875 метров федеральной трассы «Дон», со стороны ликвидированного КПМ №1 РДПС г. Туапсе «Джубга» в сторону города Краснодара, где на левом закруглении дороги по ходу движения в сторону города Краснодара, Манжиков Н.А. не учел факторов дорожной обстановки и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие проезжей части и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, вследствие чего пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу движения, предназначенную для движения во встречном для него направлении, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «KiaED (CEED)», государственный регистрационный знак №, под управлением Поповой Ю.В., двигавшейся в сторону ликвидированного КПМ №1 РДПС г. Туапсе «Джубга» без нарушений правил дорожного движения РФ. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ChevroletSpark», государственный регистрационный знак А №, Бегирзданову Б.К. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шейно-грудного отдела позвоночника, живота, конечностей, осложнившихся острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, отеком легких и головного мозга, отеком спинного мозга, что подтверждается наличием полного вывиха с разрывом межпозвоночного диска между 7 позвонками шейного и 1 грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающие ткани, связочный аппарат и под оболочки спинного мозга, осаднения по передней поверхности в средней трети шеи, осаднение наружной поверхности верхней трети правой голени, кровоподтеков тыльной поверхности средней трети 3,4 пальцев левой кисти, на тыльной поверхности левой стопы у основания 1-го пальца, кровоподтека подвздошной области слева и справа, которые образовались в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона легкового автомобиля, при нахождении потерпевшего в салоне легкового автомобиля и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни и его смерть. Тем самым Манжиков Н.А. нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения Российской Федерации: 1 приложения 2, согласно которому «линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается», 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и дорожной разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Между допущенными Манжиковым Н.А. нарушениями указанных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Бегирзданова Б.К., имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Манжиков Н.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Манжикову Н.А. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить Манжикову Н.А. наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Манжиков Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Манжиков Н.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. Действия Манжикова Н.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Манжиков Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Манжиков Н.А. признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, Манжикова Н.А. следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, повлекшее по неосторожности последствия в виде смерти человека. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, содеянное осознал и раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Манжикову Н.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание требование ч.7 ст.316 УПК РФ, в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Манжикова Н.А. признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный докажет свое исправление. Возложить на осужденного Манжикова Н.А. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца по установленному графику. Контроль за поведением осужденного Манжикова Н.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Меру пресечения Манжикову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: -автомобиль «KiaED (CEED)», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки СТО, расположенной на пересечении улиц <адрес> после вступления приговора в законную силу считать возвращенным Поповой Ю.В. по принадлежности. - автомобиль «ChevroletSpark», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории <адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья: