дело № 1-52/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кротова С.Е. при секретаре: Филимоновой В.А. С участием государственного обвинителя: Малахай Е.В. Защитника подсудимого: Сутыдзе Р.Л.., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого: Шпита А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Шпита А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес>, имеющего высшее экономическое образование, работающего в вагонной <данные изъяты>, проводником пассажирских вагонов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Шпита А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, 29.01.2012 года Шпита А.А. следовал в качестве проводника № купейного вагона в пассажирском поезде №». В этом же поезде и вагоне на месте № от станции <адрес> следовал ГАГ вещи которого находились в трех сумках под его спальным местом. В этот же день, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут при проследовании поезда на перегоне станции <адрес> <адрес>, Шпита А.А. выполняя свои должностные обязанности, вошел в купе занимаемое пассажиром ГАГ с целью разбудить его и сообщить о приближении поезда к станции Туапсе. ГАГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения не проснулся и продолжил спать на своем месте. В этот момент Шпита А.А., увидел лежащую под спальным местом № черную сумку для ноутбука, принадлежащую ГАГ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, в указанный период времени, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, то есть, стремясь изъять имущество у собственника, Шпита А.А., воспользовавшись сном ГАГ и тем, что за его действиями никто из пассажиров не наблюдает, тайно похитил принадлежащую последнему сумку стоимостью №, внутри которой находились: ноутбук марки «DellInsprion № №» стоимостью №, ноутбук «TOSHIBA» стоимостью №, Use контрольный коннектор стоимостью №, микросхема - плана посткодов стоимостью №, оперативная память на 1 Гб стоимостью №, мультитестор стоимостью №, а также не представляющие ценности книги «Компьютерная сеть своими руками», «операционная система Winows 7», «Методические указания по выполнению лабораторной работы». Всего было похищено имущества на сумму №. Завладев указанным имуществом и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению Шпита А.А., вышел вместе с ним из купе ГАГ и проследовал в нерабочий тамбур соседнего пятого вагона, где спрятал его в потолочном отсеке. Своими преступными действиями Шпита А.А. причинил потерпевшему ГАГ значительный ущерб на сумму №. В судебном заседании подсудимый Шпита А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. ПодсудимомуШпита А.А.разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевший ГАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против применения судом особого порядка судопроизводства не возражает, просил Шпита А.А. строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Шпита А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Шпита А.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает верной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок Киевского городского наркологического и психологического диспансеров, Шпита А.А. на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, содеянное осознает. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Шпита А.А. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Так, подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Шпита А.А. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шпита А.А возможно только в условиях изоляции от общества.В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шпита А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - ДВА МЕСЯЦА лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбытия наказания Шпита А.А. исчислять с «19» марта 2012 года. Зачесть Шпита А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с «29» января 2012 года по «19» марта 2012 года. Меру пресечения Шпита А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Направить осужденного Шпита А.А. к месту отбывания назначенного наказания, под конвоем. Вещественные доказательства: черная сумка для ноутбука, ноутбук марки «DellInsprion № № ноутбук марки «TOSHIBA», Use контрольный коннектор, микросхема - плана посткодов, оперативная память на 1 Гб, мультитестор, книги «Компьютерная сеть своими руками», «операционная система Winows 7», «Методические указания по выполнению лабораторной работы», считать переданными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председатель Туапсинского районного суда С.Е. Кротов.