П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года       Дело № 1-22/12

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Шевченко П.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Боровик В.С.

подсудимого: Задорожного Д.Ю.

защитника: Шихова В.А. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ААЗ

при секретаре Демченко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Задорожного Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Задорожным Д.Ю. при следующих обстоятельствах:

22 июня 2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, Задорожный Д.Ю. сообщил ложные сведенья своим братьям ЗЕЮ и ШАЛ о том, что якобы на пляже в с. Вольное Туапсинского района находится никому не принадлежащий металлолом и что его можно собрать для дальнейшей реализации, но так как ему одному не справиться, попросил их помощь. Получив согласие от своих братьев он на автомобиле «Фиат», государственный номерной регистрационный знак №, около 11 часов 00 минут того же дня совместно с ЗЕЮ и ШАЛ прибыл к морскому судну, расположенному в прибрежной зоне на берегу Черного моря в районе пансионата отдыха «Весна» Шепсинского сельского округа Туапсинского района Краснодарского края, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно стал совершать действия по завладению принадлежащим ААЗ ломом черных металлов, при этом его действия были обнаружены ЧВВ. Однако, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали носить открытый характер, Задорожный Д.Ю. продолжил совершение задуманного им преступления и незаконно открыто завладел принадлежащим ААЗ металлом, общей массой 800 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 4800 рублей. Вслед за этим, удерживая при себе похищаемое имущество, Задорожный Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, имущество ААЗ обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Задорожным Д.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Задорожный Д.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший ААЗв судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного Задорожным Д.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а протерпевший не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. Задорожный Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый Задорожный Д.Ю. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Задорожный Д.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Задорожный Д.Ю., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает подсудимого Задорожного Д.Ю. вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Задорожного Д.Ю. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Задорожного Д.Ю., который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытии и расследованию преступления, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Задорожному Д.Ю. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Задорожного Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием 20 (двадцать) процентов заработной платы, в доход государства.

Меру пресечения Задорожному Д.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденнымЗадорожным Д.Ю., а так же контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде исправительных работ сроком на два года, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:               Шевченко П.В.