дело № 1-51/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кротова С.Е. при секретаре: Филимоновой В.А. С участием государственного обвинителя: Коротовой А.В. Защитника подсудимого: Саакян А.Э.., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого: Обухова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Обухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, не учащегося, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Обухов А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, 20.12.2011 года, около 23 часов 15 минут, находясь совместно с ЕАЕ., МАА и СЕГ. в деревянном строении, расположенном на территории полигона твердых бытовых отходов в <адрес>, где между ЕАЕ. и МАА возник конфликт на почве ревности, в связи с чем Обухов А.А. нанес МАА не менее трех ударов в область головы находящейся в его левой руке мужской сумкой. После этого, СЕГ сообщила ЕАЕ. и Обухову А.А.. о наличии у МАА телефонного аппарата сотовой связи. Тогда, Обухов А.А., имея умысел на завладение принадлежащим МАА. телефонным аппаратом сотовой связи «NOKIA 1280», извлек из кармана своих брюк пневматический пистолет «А-112», используя который в качестве оружия направил его ствол на МАА и, угрожая тем самым применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от МАА передачи ему телефонного аппарата сотовой связи «NOKIA 1280». МАА реально воспринимая угрозы Обухова А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчиняясь его требованиям, передал Обухову А.А. свой телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA 1280» стоимостью № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на лицевом счете абонента. После этого, Обухов А.А. обратил имущество МАА в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму №. В судебном заседании подсудимый Обухов А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обухову А.А..разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Потерпевший МАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о последнем его местонахождении неизвестно, однако на предварительном следствии МАА не возражал против применения судом особого порядка судопроизводства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Обухов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Обухов А.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и считает верной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок Шахтинского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» и МБУЗ ЦРБ Красносулинского района Ростовской области на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, согласно справок психоневрологического диспансера и наркологического диспансера г. Туапсе, Обухов А.А. на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, содеянное осознает. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Обухова А.А. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места последней работы в ООО «Югэкосервис» и с места содержания в ИВС отдела МВД России по Туапсинскому району характеризуется положительно, свою вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, дал явку с повинной. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Обухова А.А.. судом признан рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Обухова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Обухова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Обухову А.А. исчислять с «19» марта 2012 года. Зачесть Обухову А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с «22» декабря 2011 года по «19» марта 2012 года. Меру пресечения Обухову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1280», imei:№, находящийся на хранении у потерпевшего МАА., считать переданным по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председатель Туапсинского районного суда С.Е. Кротов.