Дело № 1-76/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 г. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И., с участием Государственного обвинителя - Пилипенко Е.А., Шмидт А.В., Усенко В.В. Подсудимого Провоторова В.Ю. Защитника Шахиджановой Е.В. представившей удостоверение №2182, и ордер № 50, При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Провоторова В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Провоторов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: Провоторов В.Ю. 04 сентября 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь вблизи ул. Индустриальной в г. Туапсе в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на причинение Ю. телесных повреждений, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью, возникшим в результате состоявшегося с ним словесного конфликта, взял в руку нож, находившийся при нем в кармане шорт. После этого он, реализуя свой преступный умысел, нанес указанным ножом Ю. один удар в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки справа с ранением правой доли печени, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Он же, Провоторова В.Ю., 09 октября 2011 года около 00 часов 45 минут, находясь на перроне в с. Кирпичном Туапсинского района в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь преступным умыслом на причинение Б. телесных повреждений, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью, возникшим в результате состоявшегося с ним словесного конфликта по малозначительному поводу, нанес сидящему на корточках Б. один удар ногой в область груди, отчего тот упал на землю. После чего, Провоторов В.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, стал наносить, лежащему Б. удары ногами в область груди и по голове, отчего тот потерял сознание, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-го ребра справа и 5-го ребра слева со смещением отломков, осложнившихся двусторонним пневмотраксом, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Провоторов В.Ю. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, от дачи показаний по факту причинения телесных повреждений Я. отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. Согласно его показаний данных им в ходе предварительного следствия он по факту при чинения тяжкого вреда здоровью Ю., виновным себя признал полностью и показал, что 04 сентября 2011 года он распил спиртные напитки, после чего проехал в г. Туапсе. Там он встретился с Д., они совместно распили около 3 литров пива. Через 10-15 минут они прошли к жилому дому, расположенному вблизи нефтебазы, по его просьбе Д. указал ему квартиру, в которой проживал Ю. Он прошел в квартиру Ю., разбудил его пригласив прогуляться. После этого он совместно с Я. и Д. пошли в сторону городского пляжа. Находясь на тропинке, расположен ной вдоль нефтебазы, он стал уговаривать Ю. забрать заявление в отношении В. из милиции, но тот отказывался. Затем он разозлился, вытащил из кармана нож по типу «бабочки», который находился при нем в кармане шорт, и стал им размахивать перед Я. После этого он сделал резкое движение правой рукой, в которой находился нож, в сторону Ю. От этого резкого движения ножом Ю. сначала стоял, а затем побежал в сторону пляжа. О том, что он нанес Ю. ножевое ранение, он сразу не понял и узнал об этом на следующий день от Д. Когда Я. убежал, то его шлепки остались на дорож ке, он их поднял и выбросил в сторону железнодорожных путей. После этого он вместе с Д. пошли в сторону городского пляжа, нож он выбросил в речку. По факту причинения телесных повреждений Б. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что в ходе предварительного следствия, он под давлением сотрудников милиции написал явку с повинной, а впоследствии и дал показания. Однако преступления в отношении Б. он не совершал. В ночь с 8 на 9 октября 2011 года он пошел в магазин купил пива, возле медпункта остановился возле Н. и Е., вместе с ними он распил пиво и ушел домой. Об избиении Б. он узнал через два дня, так как его об этом спрашивали сотрудники милиции. Впоследствии от жителей с.Кирпичное узнал, что Н. и Е. обвиняют его в избиении Б. Он вместе с родственником и товарищем ездили к Б. домой чтобы узнать, кто действительно его избил. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Провоторов В.Ю. показал, что в октябре 2011 года в вечернее время, он находился на ул. Майкопской в с. Кирпичном Туапсинского района, где встретил Н. и Е. В их присутствии он распил бутылку пива, после чего пошел домой, мимо перрона в с. Кирпичном Туапсинского района. На перроне он увидел ранее незна комых ему двух мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина си дел в кустах, а второй мужчина стоял на перроне. Между ним и одним из мужчин произошел конфликт из-за каштанов, но точно он не помнит. После этого он нанес обоим мужчинам удары, но кому и в какой последовательности он наносил удары, не помнит. Мужчине, находящемуся на перроне, он нанес больше ударов. Удары он наносил руками и ногами, от этих ударов мужчина упал. Мужчине, находящемуся в кустах, он нанес один удар кулаком по лицу. После этого к нему подбежали Е. и Н., которые оттянули его от мужчины, находящегося на перроне, и он пошел домой. Оценивая показания подсудимого, суд считает, что непризнание вины подсудимым в судебном заседании является избранным способом защиты от предьявленного обвинения, а его показания данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами и суд признает их правдивыми. Вина Провоторова В.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Так по факту при чинения тяжкого вреда здоровью Ю. вина Провоторова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Ю., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 04 сентября 2011 года около 15 часов 00 минут он находился дома и спал. В это время в квартиру пришел Провоторов В.Ю. и предложил пройти на море. Он согласился, после чего он вместе с Провоторовым В.Ю. и Д. прошли в сторону пляжа. Когда они прошли проходную нефтебазы и пошли по бетонной дорожке, то Провоторов В.Ю. стал ему говорить, по поводу на писанного им заявления в милицию на В. Провоторов В.Ю. его обнял левой рукой и неожиданно для него нанес один удар правой рукой в область живота, а когда Провоторов В.Ю. отвел правую руку от его живота, то он увидел в его руках нож по типу «бабочки». Рукоять и лезвие было стального цвета. Затем Провоторов В.Ю. этим же ножом махнул перед его лицом, тогда он оттолкнул Провоторова В.Ю. от себя и убежал в сторону моря. Около городского пляжа он сел в такси, на котором прибыл в центральную городскую больницу. В больнице ему стало известно, что у него ножевое ранение и задеты внутренние органы. Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что04 сентября 2011 года около 15 часов 00 минут он встре тился с Провоторовым В.Ю. который находился в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Торес», расположенного в районе «Грознефти» в г. Туапсе. В магазине они приобрели пиво, через 30 минут они прошли к Ю., который проживает по <адрес> в <адрес>. Провоторов В. через некоторое время вышел, следом за ним через 5 минут вышел Я. Провото ров В.Ю. предложил Ю. пройти на пляж и попить пиво. Я. согласился и они пешком пошли по ул. Индустриальной в г. Туапсе. Когда они прошли проходную нефтебазы в г. Туапсе и шли вдоль забора, огораживающего нефтебазу, то он прошел вперед, а Я. и Провоторов В.Ю. шли за ним. После этого он услышал, что между Провоторовым В.Ю. и Я. происходит разговор по поводу поданного Я. заявления, из-за которого В. заключили под стражу. Пройдя около 200-250 метров от проходной нефтебазы он повернулся к Провоторову В.Ю. и увидел, что тот достал из кармана шорт нож по типу «бабоч ки», которым размахивал перед Я. и тупой стороной лезвия ножа провел по горлу Ю. После этого Провоторов В.Ю. помахал ножом взял за шею Ю. и острием лезвия ножа, нанес один удар в живот Ю., тот вырвался и побежал в сторону моря. На дороге остались шлепки Ю., которые Провоторов В.Ю. поднял и через 100 метров вы бросил в лесной массив. Дойдя до моста, расположенного по ул. Гагарина в г. Туапсе, Провото ров В.Ю. с моста выбросил нож в речку. Затем они прошли на автовокзал, где Провоторов В.Ю. уехал домой. На следующий день, там он узнал, что Ю. находится в больнице и у него ножевое ранение. Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, которая показала, что ее сын является недееспособным, в силу имеющихся у него заболеваний. 04 сентября 2011 года знакомый Д. пригласил сына погулять. Вечером ей позвонил сын Ю. и сообщил, что находится в прием ном покое центральной городской больницы. Она сразу прибежала в больницу, где около прием ного покоя увидела сына. После операции ей стало известно, что у сына ножевое ранение и задеты внутренние органы, а также со слов сына ей стало известно, что он вместе с Провоторовым В. шел в сторону моря и недалеко от нефтебазы Провоторов В.Ю. нанес ему один удар в область живота. Ее сын убежал от Провоторова В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время причиненный материальный и моральный вред полностью возмещен. Вина подтверждается также протоколом проверки показаний подозреваемого Провоторова В.Ю. на месте от 21 сентября 2011 года, согласно которому Провоторов В.Ю. прибыл на ул. Индустриальную в г. Туапсе, где добровольно пройдя вдоль забора нефтебазы показал место и описал механизм совершенного им преступления, которые точно соответствуют установленным в ходе расследования. Заключением эксперта № 853 от 27 октября 2011 года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе, согласно которому Ю. причинен тяжкий вред здоровью по при знаку опасности для жизни в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки справа с ра нением правой доли печени, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета. Протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2011 года и фототаблицей к нему, проведенного с участием Д., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах от проходной нефтезавода в г. Туапсе вблизи ул. Индустриальной в г. Туапсе, в ходе которого были обнаружены и изъяты летние тапочки. Протоколом предъявления предмета для опознания от 27 октября 2011 года, согласно которому потерпевший Я. среди предъявленных ему для опознания однородных пред метов уверенно опознал летние тапочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06 сен тября 2011 года, как ему принадлежащие и оставленные им 04 сентября 2011 года, когда он убе гал. Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2011 года, согласно которому были ос мотрены летние тапочки, обнаруженные и изъятые 06 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в каче стве вещественного доказательства. По факту причинения телесных повреждений Б. вина Провоторова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании пояснил, что 08 октября 2011 года утром на электричке он совместно с братом Т. прибыл в с. Кирпичное Туапсинского района, где в лесном массиве они собирали каштаны. В вечернее время в с. Кирпичном Туапсинского района они сдали каштаны на сумму 400 рублей и его брат сдал каштаны на 300 рублей. На полу ченные деньги они приобрели бутылку пива объемом 2,5 литра, водку и закуску, после чего прошли на железнодорожный перрон, где стали ужинать, так как опоздали на электричку Когда они допили пиво, то на перрон пришли двое мужчин. Один из мужчин подошел к нему и между ними произошел словесный конфликт из-за каштанов. В ходе конфликта мужчина стал ему наносить удары ногами в грудь, от первого удара он упал на землю, после этого мужчина продолжил наносить ему удары ногами, от чего он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и почувствовал резкую боль в рудной клетке. Утром он вместе с братом на первой электричке выехал домой, за медицинской помощью в этот день не обращался. На следующий день ему стало плохо и его мать вызвала скорую помощь. Впоследствии Провоторов приезжал к ним домой. Кто именно его бил он не видел, так как было очень темно. Показаниями Т., который в судебном заседании пояснил, что утром 08 октября 2011 года на электричке он совме стно с братом Б. прибыл в с. Кирпичное Туапсинского района, где в лесном массиве собирали каштаны. В вечернее время в с. Кирпичном Туапсинского района он сдал каштаны на сумму 300 рублей и его брат сдал каштаны на 400 рублей. Так как он и брат опоздали на элек тричку, то они решили остаться ночевать на перроне. На полученные деньги они приобрели бу тылку водки, пива объемом 2,5 литра, закуски, после чего прошли на железнодорожный перрон, где стали распи вать пиво. Через некоторое время на перрон пришел мужчина и между ними произошел словес ный конфликт из-за каштанов. В ходе конфликта мужчина нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Так как он сидел на корточках, то от удара упал в кусты, и возможно терял сознание, о происходящем не помнит. Когда он поднялся, то увидел, что мужчина наносит удары его брату. Тогда он с целью, чтобы мужчина оставил брата в покое, передал мужчине все находившиеся у него деньги в сумме 300 рублей. В это время к ним подошли двое ранее незнакомые ему мужчин, один из которых мужчину, наносившему уда ры его брату, отвел в сторону, а второй мужчина помог оказать медицинскую помощь и вызвать скорую помощь. Затем мужчины ушли, а он и брат остались ночевать на перроне. Утром уехали домой на электричке, а на следующий день брату стало плохо, вызвали скорую помощь. Впоследствии Провоторов приезжал к ним домой вместе с 2-я мужчинами, которые говорили, что Провоторов попал в неприятную историю. Через некоторое время приезжал один из мужчин и отдал им 25 000 рублей в счет погашения затрат на лечение брата. Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал, что 09 октября 2011 года около 00 часов 00 минут он совместно с троюродным братом Н. находились около медпунк та в с. Кирпичном Туапсинского района, расположенном на расстоянии около 10 метров от же лезнодорожного перрона. Через 30 минут к ним подошел Провоторов В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него в руках находилась бутылка пива. Поговорив с ним около 10 минут Провоторов В.Ю. пошел в направлении железнодорожного перрона с. Кирпичном Туапсинского района. Примерно через 5 минут со стороны перрона они услышали кри ки незнакомого ему мужчины о помощи. Он и Н. побежали на крики. На перрон он прибежал первый, где увидел, что на земле с северной части перрона нахо дится мужчина, рядом с ним был Провоторов В.Ю., который ногами наносил удары мужчине в область ребер, лица и головы. Он оттолкнул Провоторова В.Ю. от мужчины и тот упал на землю. В это время подошел Н., который отвел Провоторова В.Ю. в сторону. Он посветил фонариком на мужчину и увидел, что тот лежит на земле без сознания, лицо и голова у мужчины были разбиты и от мужчины сильно пахло алкоголем. Он попытался привести мужчину в чувст во, но не получилось и тогда он стал звонить в больницу с. Шаумяна Туапсинского района, но никто не ответил. Затем мужчина пришел в себя, подошедший в это время Н. увидел в кустах второго мужчину, у которого была разбита губа, других телесных повреждений он не ви дел. Мужчина пояснил, что в их помощи больше не нуждается и он вместе с Н. ушел. Из разговора Н. с мужчиной он понял, что конфликт произошел из-за кашта нов. Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, что 09 октября 2011 года около 00 часов 00 минут он совместно с Е. находились около медпункта в с. Кирпичном Туапсин ского района, расположенном на расстоянии около 10 метров от железнодорожного перрона. Че рез 30 минут к ним подошел Провоторов В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него в руках находилась бутылка пива. Поговорив с ними около 10 минут Провоторов В.Ю. пошел в направлении железнодорожного перрона с. Кирпичном Туапсинского района. Примерно через 5 минут со стороны перрона он услышал крики незнакомого ему мужчи ны о помощи. Он и Е. побежали на крики. На перрон первым прибежал Е. Он пришел на перрон позже и увидел, что на земле находится муж чина, рядом с ним был Провоторов В.Ю., который наносил удары ногами мужчине по туловищу, лицу и голове. Е. оттолкнул Провоторова В.Ю. от мужчины и тот упал на землю. Он спросил у Провоторова В.Ю., что произошло и тот ответил, что мужчины сдали каштаны де шевле и поэтому он их избил. В ходе разговора он отвел Провоторова В.Ю. в сторону и вернулся к Е., который посветил фонариком на мужчину и он увидел, что мужчина лежит на земле без сознания, лицо и голова у мужчины были разбиты и от мужчины сильно пахло алко голем. Е. попытался привести в чувство мужчину и позвонил в больницу с. Шау мяна Туапсинского района, но ему никто не ответил. Затем мужчина пришел в себя, и в это время Е. увидел в кустах второго мужчину, у которого была разбита губа, других те лесных повреждений он не видел. Мужчина пояснил, что в их помощи больше не нуждается и он вместе со Е. ушел. Показаниями свидетеля С. пояснившей в судебном заседании, что со слов своего сына знает, что в октябре 2011 года на перроне в с.Кирпичное Провоторов избил двух приезжих мужчин. Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, данными ею в ходе предварительно следствия согласно которых показала, что08 октября 2011 года ее сыновья Т. и Б. на утрен ней электричке выехали в Туапсинский район для сбора каштанов. Вечером того же дня домой они не вернулись. 09 октября 2011 года дома она увидела Б., у которого все лицо было в кровоподтеках, он не мог разговаривать и жаловался на боли в груди. У Т. была раз бита губа и под глазом был синяк. Через сутки, когда Б. стал жаловаться на сильные бо ли в груди, она вызвала скорую помощь. Со слов Т. она узнала, что на перроне в с. Кирпичное Туапсинского района парень их избил из-за того, что они сдали каштаны дешевле. Вина подтверждается также протоколом явки с повинной Провоторова В.Ю. от 09 декабря 2011 года, согласно ко торой 08.11.2011 года около 00 часов 00 минут на станции «Кирпичный» у него возник кон фликт с двумя мужчинами, одного из которых он ударил, от чего тот упал, а второго повалил на землю и стал бить ногами в область туловища. Признавая явку с повинной в качестве допустимого доказательства, суд считает доводы Провоторова В.Ю. об оказанном на него воздействии со стороны сотрудников полиции, необоснованными. Так, согласно постановления следователя СО СУ СК по Краснодарскому краю в Туапсинском районе от 05 апреля и от 28 апреля 2012 года, указанные факты не нашли своего подтверждения и в возбуждении уголовного дела отказано. Указание в явке с повинной даты 08.11.2011 года суд считает технической ошибкой, поскольку будучи допрошенным впоследствии по данному факту Провоторов правильно указал дату совершения преступления. Протоколом очной ставки от 01 марта 2012 года, проведенной между потерпевшим Б. и обвиняемым Провоторовым В.Ю. с участием его защитника Шахиджановой Е.В., согласно которому потерпевший Б. подтвердил ранее данные им показания. Заключением эксперта № 916 от 24 ноября 2011 года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе, согласно которому у Б. рентгенологически установлены закрытые переломы 9-го ребра справа и 5-го ребра слева со смещением отломков, осложнившиеся двусто ронним пневмотораксом, параорбитальной гематомы справа, которые образовались при ударах твердыми тупыми предметами. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов ку лаком руки и ударов ногой человека. Телесные повреждения у Б. в виде закрытых пере ломов 9-го ребра справа и 5-го ребра слева со смещением отломков, осложнившиеся двусторон ним пневмотораксом причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Протоколом очной ставки от 01 марта 2012 года, проведенной между Т. и обвиняемым Провоторовым В.Ю. с участием его защитника Шахиджановой Е.В., согласно которому Т. подтвердил ранее данные им показания и показал, что 08.10.2011 года парень, избивший его и его брата, мог требовать от них деньги, но точно того не помнит, поскольку был пьян и получил удар по голове, от чего плохо воспринимал про исходящее. Свои деньги он сам отдал парню, чтобы он перестал бить брата. Протоколом очной ставки от 23 ноября 2011 года, проведенной между свидетелем Е. и подозреваемым Провоторовым В.Ю. с участием его защитника Шахиджановой Е.В., согласно которому свидетель Е. полностью подтвердил ранее дан ные им показания и указал на Провоторова В.Ю. как на лицо, избивавшее потерпевшего. Протоколом очной ставки от 24 февраля 2012 года, проведенной между свидетелем Е. и обвиняемым Провоторовым В.Ю., согласно которому свидетель Е. подтвердил ранее данные им показания и указал на Провоторова В.Ю. как на лицо, совершившее в отношении незнакомого ему мужчины преступление. Протоколами очных ставок от 01 марта 2012 года, проведенной между свидетелем Е. и Т., Е. и потерпевшим Б., согласно которых свидетель Е. подтвердил, что Провоторов на перроне ночью 8 октября 2011 года избивал Б. Протоколом очной ставки от 20 декабря 2011 года, проведенной между свидетелем Со коловым А.А. и обвиняемым Провоторовым В.Ю. с участием его защитника Шахиджано- вой Е.В., согласно которому свидетель Н. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Провоторова В.Ю. как на лицо, совершившее преступление. Протоколами очных ставок от 01 марта 2012 года, проведенной между свидетелем Соко ловым А.А. и потерпевшим Б. и Т., согласно которых свидетель Н. под твердил ранее данные им показания, указав, что Провоторов избивал в ночь на 8 октября 2011 года Б. Согласно справок с места жительства, Провоторов В.Ю. на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений, Провоторов В.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Провоторов В.Ю., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяниях суд признает Провоторова В.Ю. вменяемым. С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия Провоторова В.Ю., необходимо квалифицировать по факту при чинения тяжкого вреда здоровью Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По факту причинения телесных повреждений Б. государственный обвинитель просил действия Провоторова В.Ю. квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, так как вина подсудимого в совершении им разбойного нападения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку показания потерпевших и свидетелей носят противоречивый характер и по объективным причинам устранить противоречия невозможно, вследствии нахождения потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, а свидетелей в психоэмоциональном состоянии.Оценивая все доказательства в совокупности суд также считает, что действия Провоторова В.Ю. органами предварительного следствия неправильно квалифицированы по п.в ч.4 ст.162 УК РФ, его действия необходимо квалифицировать по факту причинения телесных повреждений Б. по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Признавая показания, данные потерпевшими и свидетелями, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд считает их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные только в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами по делу. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно доказан только факт причинения Провоторовым В.Ю. тяжкого вреда здоровью Б. Показания в части хищения денежных средств у Т. и Б. носят противоречивый характер, и не устранены в судебном заседании в силу объективных причин: нахождение потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, молодой возраст свидетелей, их псиоэмоциональное состояние, преступление было совершено в ночное время суток при отсутствии искусственного освещения, а следовательно и видимости. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, факт нападения Провоторова В.Ю. на Б. и Т. с целью хищения денежных средств, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем Провоторов В.Ю. не может быть признан виновным в этом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Провоторов В.Ю., ранее не судим, имеет молодой возраст, принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем совершил на протяжении короткого промежутка времени два тяжких аналогичных преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, заглаживание причиненного ущерба, по факту причинения телесных повреждений Б. явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянных им деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Провоторова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Ю. и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Признать Провоторова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Б.. и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Провоторова В.Ю. окончательно наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Провоторову В.Ю. оставить без изменения содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу, то есть с 22 ноября 2011 года, до судебного заседания, то есть до 02 мая 2012 года включительно. Вещественные доказательства: летние тапочки, хранящиеся у законного владельца - Ю. по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.