Дело №1-79\2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием: Государственного обвинителя Пахомова В.А. Подсудимого Небеснюк Е.И. Защитника Бондаренко Л.А. предоставившей удостоверение № 3475, ордер № 405310, Несовершеннолетнего потерпевшего Д. и его законного представителя К. При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Небеснюк Е.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Небеснюк Е.И. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: Небеснюк Е.И. 17 сентября 2011 года около 18 часов 50 минут управлял автомобилем «ВАЗ-111130-22», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находился Д. Двигаясь в поселке Греческий Туапсинского района на 131 километре + 45 метров автодороги «Майкоп-Туапсе», со стороны города Майко па в сторону города Туапсе, Небеснюк Е.И. на правом закруглении дороги по ходу движения в сторону города Туапсе не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, вследствие чего пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу движения, предназначенную для дви жения во встречном для него направлении, где допустил столкновение управляемого им авто мобиля с автомобилем «KIAED (CEED)», государственный регистрационный знак № под управлением П. двигавшейся в сторону города Майкопа без нарушений правил дорожного движения РФ. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомо биля «ВАЗ-111130-22», государственный регистрационный знак №, Д. были причинены телесные повреждения в виде рентгенологически установленного закры того перелома верхней трети левой бедреной кости со смещением, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые образовались при травме внутри салона легкового автомо биля во время дорожно-транспортного происшествия и в совокупности повлекли за собой при чинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудо способности не менее чем на одну треть. Тем самым Небеснюк Е.И. нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения РФ: 1 приложения 2, согласно которому «линию 1.1 горизонтальной разметки, разде ляющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается», 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и дорожной разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологи ческие условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечи вать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую води тель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Между допущенными Небеснюком Е.И. нарушениями указанных пунктов правил до рожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного проис шествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.. имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Небеснюк Е.И. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д. - К. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Небеснюк Е.И. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Небеснюк Е.И. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствам имеющимися в материалах дела. Действия Небеснюк Е.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно справок с места жительства, Небеснюк Е.И. на учете у врача -психиатра, врача - нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Небеснюк Е.И.. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Небеснюк Е.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, суд также учитывает положительную характеристику Небеснюк Е.И. по месту жительства. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Небеснюк Е.И. условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Небеснюк Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Во время исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: Не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать митинги, массовые шествия. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Контроль за поведением осужденного Небеснюк Е.И. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-111130-22», государственный регистрационный знак №, возвращенный Небеснюк Е.И. и хранящийся возле <адрес>, и автомобиль «KIAED (CEED)», государ ственный регистрационный знак №, возвращенный П. и хранящийся в гара же, расположенном на территории домовладения <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.