К делу 1-85/12 года

            П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                                            г.Туапсе            

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - О.Н. Новиковой

с участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского межрайонного прокурора - Пилипенко Е.А.

подсудимого - Перепелицына В.В.

защитника - адвоката Говязова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перепелицына В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего не полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не имеющего постоянной работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговоромТуапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ

         У С Т А Н О В И Л:

Перепелицын В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Перепелицын В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения №, расположенного по пе<адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, оборудованного под магазин, осознавая противоправность своих действий, с помощью куска металлической арматуры сорвал замок с двери и таким путем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Г имущество, а именно: трикотажное женское платье стоимостью 1200 рублей, один мужской спортивный костюм «Вikke» стоимостью 1400 рублей, один шерстяной двуспальный матрац стоимостью 1600 рублей, 10 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей, 10 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1 литр стоимостью 57 рублей каждая, общей стоимостью 570 рублей, 10 бутылок пива «Дон живое» объемом 0,5 литра стоимостью 32 рубля каждая, общей стоимостью 320 рублей, 2 бутылки коктейля джин - тоник «Блейзер» объемом 1,5 литра стоимостью 68 рублей каждая, общей стоимостью 136 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей. С похищенным Перепелицын В.В. с места совершения преступления скрылся, имущество Г обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 6 676 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, по пе<адрес> в <адрес>, совместно с Д и А распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Перепелицыным В.В. и Д произошел конфликт, в ходе которого у Перепелицына В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на лишение жизни Д Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни человека, Перепелицын В.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого нанес не менее четырех ударов руками в область лица Д от которых последний упал на пол. Перепелицын В.В, продолжая свои преступные действия, схватил металлический совок, которым нанес Д не менее 04 ударов в область головы, а потом кухонным ножом нанес удар в область шеи, от чего нож сломался., Схватил другой нож, стал также им наносить удары Д в жизненно важные органы - шею и грудь, от чего сломался и этот нож. А затем с целью доведения своего преступного умысла до конца Перепелицын В.В. нанес Д еще не менее двух ударов в область головы находившимся рядом кирпичом, и не менее двух ударов ногой.

В результате противоправных действий Перепелицына В.В. - Д незадолго до наступления смерти, были причинены повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в виде комбинированной травмы, множественных колото-резаных ран шеи и лица, что подтверждается наличием: резаных ран шеи справа (6), слева (5) с повреждением левой яремной вены, резаных ран верхней губы слева (1), по ходу ветви нижней челюсти слева (1), непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева (2), тупой сочетанной травмы головы, лица, закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием: подкожных кровоизлияний затылочной области справа, теменной области справа, теменно-височной области справа, лобной области справа, лобной области слева, височно-лобной области слева, ушибленных ран правой брови (3), кровоподтека правой параорбитальной области с переходом на правую щеку с ушибленной раной в области правой щеки, ушиблено-размозженная рана левой лобно-височно-орбитальной области с переходом на скуловую область слева и левой щеки, ушиба с размозжением левого глазного яблока, ушибленных ран левой щеки (3), ушибленных ран (3) переносицы и крыла носа слева, полных закрытых переломов костей носа, верхней челюсти, скуловых костей с обеих сторон, резаные раны шеи справа (6), слева (5) с повреждением левой яремной вены, резаные раны верхней губы слева (1), по ходу ветви нижней челюсти слева (1), непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева (2), которые образовались в результате воздействия плоского колюще- режущего предмета (ножа), тупая сочетанная травма головы и лица, которая образовалась при множественных ударах твердыми тупыми предметами (не менее 6-ударов в область головы, не менее 4-х ударов в области лица), которые состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей на месте происшествия.

Помимо этого, в результате противоправных действий Перепелицына В.В., Д были причинены повреждения в виде осаднения тыльной поверхности правой кисти, осаднение тыльной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, осаднение тыльной поверхности левой кисти у основания среднего пальца, осаднение тыльной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти, которые образовались при воздействии твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти, и какого-либо вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании подсудимый Перепелицын В.В. в предъявленном ему обвинении в совершении убийства свою вину признал полностью, в совершении кражи не признал.

При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес> примерно в 19 часов, но на остановке в <адрес>, встретил Шилова А., которые попросили купить спиртное и вместе распить. Взяв около 1,5 литра спирта, пошли домой к А, где стали распивать спиртное. После 3-4 стаканов А лег отдыхать в этой же комнате, а он с Шиловым продолжали распивать спиртное. Потом Шилов начал оскорблять его семью, сестру. До этого ни у него, ни у его родственников с Шиловым конфликтов не было. Он сделал ему замечание, но тот стал нецензурно оскорблять и его. Не выдержав, он нанес ему 3-4 удара кулаком в лицо, тот упал. Потом он взял маленький кухонный нож и стал наносить Шилову удары им в область шеи, туловища, от чего нож сломался. Тогда он взял другой нож, который также сломался от ударов в область шеи. После этого 3-4 раза ударил совком, а затем добил кирпичом, также бил ногой. В основном бил в область лица. После этого, разбудил А, сказал, что кажется убил Шилова. Тот ему сказал, чтобы шел домой, отдохн<адрес> пойти к сестре и все рассказать, но по дороге встретил В и Б. Им сказал, что подрался с Шиловым, который забрал у него куртку, телефон и документы. Они втроем вернулись, увидели Шилова и вызвали сотрудников полиции. Он оставался на месте и никуда не уходил.

Что касается кражи, то в день совершения кражи находился в лесу, куда ушел вместе со знакомым ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Когда находился в ИВС примерно через 3 дня после задержания, к нему пришел сотрудник полиции Е и сказал, что если за ним есть какие-либо преступления, чтоб сообщил о них сразу. Но он ответил, что ничего нет. Тогда Е сказал, что если они обнаружат после того как будет осужден за убийством, то еще срок добавят. После этого он подумал, вспомнил о том, что была совершена кража у Г, о которой ему рассказала сестра, взял и написал явку с повинной. О том, что было похищено, ему сообщили сотрудники полиции, так как он вначале написал, что взял только пиво, предполагая, что только оно было похищено. Писал явку с повинной добровольно без физического и морального давления. Следователю ничего не рассказывал, подписывал протоколы, не читая, в присутствии адвоката.

Доказательствами виновности подсудимого Перепелицына В.В. в совершении хищения чужого имущества являются показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Так, потерпевшая Г, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживает совместно со своим супругом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1, является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией вещей и продуктов питания в магазине, который расположен на территории указанного домовладения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, услышала лай собаки. Посмотрев в окно, обнаружила, что двери в магазин находятся в открытом положении, хотя она их на ночь запирала. Попыталась выйти из домовладения, но двери были закрыты, так как потом выяснилось они с наружной стороны, были подперты шваброй. Она разбудила супруга, вылезла через окно на улицу и убрала швабру. После чего она вместе со своим мужем направились к магазину, где обнаружили пропажу трикотажного женского платья стоимостью 1200 рублей, одного мужского спортивного костюма «Вikke» стоимостью 1400 рублей, одного шерстяного двуспального матраца стоимостью 1600 рублей, 10 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей, 10 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1 литр стоимостью 57 рублей каждая, общей стоимостью 570 рублей, 10 бутылок пива «Дон живое» объемом 0,5 литра стоимостью 32 рубля каждая, общей стоимостью 320 рублей, 2 бутылок коктейля джин - тоник «Блейзер» объемом 1,5 литра стоимостью 68 рублей каждая, общей стоимостью 136 рублей. Кроме этого, из указанного магазина пропали деньги в сумме 700 рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму 6676 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Свидетель Ж в ходе предварительного следствия, пояснил, что его супруга является индивидуальным предпринимателем с 2003 года и занимается реализацией вещей и продуктов питания. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга и сказала, что двери магазина, расположенного на территории двора домовладения, находятся в открытом положении, хотя она их запирала на замок. Двери дома с наружной стороны были подперты. Тогда жена вылезла через окно и открыла дверь, выпустив его. Потом они вместе пошли в указанный магазин, где обнаружили, что пропали вещи: трикотажное женское платье, мужской спортивный костюм, шерстяной двуспальный матрац стоимостью, 10 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра, 10 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1 литр, 10 бутылок пива «Дон живое» объемом 0,5 литра, 2 бутылки коктейля Джин тоника «Блейзер» объемом 1,5 литра, а также были похищены денежные средства в сумме 700 рублей. О краже никому не говорили, а впоследствии супруга обратилась с заявлением по поводу хищения.

Свидетель Е пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, в следственном изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> обратился Перепелицын с признательными показаниями по факту кражи из магазина, расположенного в по. Горный <адрес> точно не знает, но может показать дом. Он сообщил, что похитил спиртные напитки вещи, матрас, денежные средства в сумме 700 рублей, которые находились в кассе магазина. Перепелицын В.В. пояснил, что магазин находится во дворе дома. Домовладение огорожено забором метало профилем белого цвета, вошел через входную дверь. В магазин вошел взломав при помощи металлического прута навесной замок. Кража произошла примерно в 20-х числах августа или сентября 2011 года.

Виновность подсудимого Перепелицына В.В. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия представленными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она в помещении отделения полиции <адрес> сообщила о совершенной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи из принадлежащего ей магазина, расположенного на территории домовладения№ по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были похищены женское трикотажное платье, стоимостью 1200 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью 1400 рублей, шерстяной двуспальный матрац, стоимостью 1600 рублей, 10 бутылок пива «Белый медведь» 10 бутылок пива «Жигулевское», 10 бутылок пива «Дон живое» джин - тоник «Блейзер» 2бутылки, деньги в сумме 700 рублей. Ущерба причинен на сумму 6766 рублей и является для нее значительным;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение, оборудованное и используемое под магазин, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 1;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость литровой пластиковой бутылки пива «Жигулевское», составляет 57 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужского костюма «Вikke» составляет 1400 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость женского трикотажного платья составляет 1200 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость бутылки пива «Дон» объемом 0,5 литра, составляет 32 рубля;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1,5 литровой пластиковой бутылки пива «Белый медведь» составляет 75 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1,5 литровой пластиковой бутылки джин тоник «Блейзер», составляет 78 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перепелицын В.В. сообщил о совершении им в августе -сентябре 2011 года кражи вещей, пива и денег из магазина, находящегося на территории домовладения, принадлежащий женщине по имени Ольга.

Также судом принимается в качестве доказательства в соответствии с требованиям ст. 74, 76, 77 УПК РФ показания подсудимого Перепелицына В.В.,данные им в ходе предварительного следствия, во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ..

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Перепелицын В.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, проходил мимо домовладения №, расположенного по пе<адрес> в <адрес>. На территории указанного домовладения находится кирпичное помещение, оборудованное под магазин. Зная, что в нем торгуют продуктами питания и вещами, подумал, что в указанном магазине имеются деньги и решил их похитить. Подошел к входной двери магазина, перед этим шваброй подпер дверь домовладения на случай, если его увидят, чтобы хозяин сразу выйти не смо<адрес> под навесом дома металлический прут оторвал петли, на которых висел навесной замок, зашел в магазин и понимая, что его никто не видит, взял деньги в сумме 700 рублей, пиво «Белый медведь» в полутора литровых упаковках в количестве 10 штук, 2 коктейля «Блэйзер», 10 литровых бутылок пива «Жигулевское», 10 бутылок «Дон живое» объемом 05, литра, женское платье, мужской костюм и матрац. После чего данные вещи погрузил в черные пакеты, которые находились в магазине. Потом он отнес указанное спиртное в заброшенный дом, расположенный за садиком и пил его около 3 дней. Костюм и платье он продал в <адрес> за 300 и 200 рублей. Похищенные деньги, а также деньги, вырученные за проданные вещи он потратил на спиртное и еду. На матраце спал в лесу и в иных местах, а когда он износился, то выкинул.

Принимая в качестве доказательства по факту кражи явку с повинной, а также показания Перепелицына В.В. в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что изложенные им обстоятельства совершения кражи из магазина, принадлежащего Г соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам. Доводы Перепелицына В.В. в той части, что он оговорил себя и данную кражу не совершал, а об обстоятельствах и похищенном ему сообщили сотрудники полиции в судебном заседании опровергаются исследованными письменными доказательствами.

Так, явка с повинной о совершении им кражи была дана Перепелицыным В.В. в помещении следственного изолятора 07 02 2012 года. Как видно из материалов уголовного дела на тот момент сообщения о данной краже в органы полиции еще не поступало, так как потерпевшей Г о преступлении было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП 09. 02. 2012 года под номером 1392. То есть до обращения Г с заявлением сотрудники полиции не могли быть осведомлены как о факте кражи, так и об обстоятельствах ее совершения, и о составе похищенного имущества. Более того, именно явкой с повинной, данной Перепелицыным В.В. 07. 02. 2012 года было обнаружено и раскрыто преступление.

Доказательствами виновности подсудимого Перепелицына В.В. в совершении убийства Д являются показания свидетелей, в том числе оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Так, свидетель Б в судебном заседании показал, что в январе 2012 года, точно дату уже не помнит, вместе с В между 23и 24 часами находился в <адрес> около моста, так как собирались прогуляться. В это время они увидели бегущего Перепелицына В.В., который был одет в одну майку, руки в крови, и плакал. Он сказал, что подрался с Шиловым, который забрал у него куртку, телефон и документы. Они вместе с Перепелицыным В.В. направились в дом по пе<адрес>, где проживал Шилов Сергей. Когда они зашли в дом, то он с Перепелицыным был в одной комнате, где на полу увидел его куртку, а В направился в другую комнату, и выйдя оттуда, сказал, чтоб убегали. На улице он ему рассказал, что там лежал весь в крови Шилов. Взяв еще двоих знакомых, они вернулись в дом, где он увидел мертвого Шилова и вызвали сотрудников полиции. Перепелицын ничего особо не говорил, нес какую-то чушь. Он оставался рядом с Перепелицыным до приезда сотрудников полиции. Шилов был абсолютно безобидным человеком, особенно когда был пьян, только анекдоты рассказывал.

Свидетель В дал аналогичные показания, пояснив, что когда они зашли в квартиру и он направился в комнату, в которой отсутствовало на тот момент освещение. Посветив телефоном, он увидел лежащего на полу Д, который был весь в крови. Там же спал другой человек. Перепелицын ничего не объяснял, только плакал. Шилова он ранее знал, тот был не конфликтным человеком.

Свидетель А, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Д около 20 часов находились на остановке у магазина <адрес>. В это время проходил Перепелицын В.В., который был, как и они, в состоянии алкогольного опьянения. Д ранее знал Перепелицына В.В. и попросил приобрести спирт. Он приобрел спирт, после чего они все втроем направились домой к Шилову. После этого они начали распивать спиртное, а потом он усн<адрес> нем никаких конфликтов не было. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПОМ <адрес>. Как он так оказался не помнит. Что происходило дома он также не знает. Однако, позже он узнал, что между Д и Перепелицыным В.В. произошел конфликт, в результате которого Перепелицын В.В. убил Д.

Виновность подсудимого Перепелицына В.В. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенного по пе<адрес> в <адрес>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Д с множественными колотыми ранениями и размозжения области головы. С места а места происшествия были изъяты кирпич с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, рукоять ножа с обломанным клинком, клинок ножа и рукоять ножа, металлический совок с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия кирпич, рукоять ножа с обломанным клинком, клинок ножа и рукоять ножа, металлический совок, на которых имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь;

кирпич, клинок ножа и рукоять, составляющие до деформации единое целое, рукоять ножа с обломанным клинком, металлический совок признаны по делу вещественными, доказательствами.

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть Д наступила в результате комбинированной травмы, множественных колото-резаных ран шеи и лица, что подтверждается наличием: резаных ран шеи справа (6), слева (5) с повреждением левой яремной вены, резаных ран верхней губы слева (1), по ходу ветви нижней челюсти слева (1), непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева (2), тупой сочетанной травмы головы, лица, закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием: подкожных кровоизлияний затылочной области справа, теменной области справа, теменно-височной области справа, лобной области справа, лобной области слева, височно-лобной области слева, ушибленных ран правой брови (3), кровоподтека правой параорбитальной области с переходом на правую щеку с ушибленной раной в области правой щеки, ушиблено-размозженная рана левой лобно-височно-орбитальной области с переходом на скуловую область слева и левой щеки, ушиба с размозжением левого глазного яблока, ушибленных ран левой щеки (3), ушибленных ран (3) переносицы и крыла носа слева, полных закрытых переломов костей носа, верхней челюсти, скуловых костей с обеих сторон.

Резаные раны шеи справа (6), слева (5) с повреждением левой яремной вены, резаные раны верхней губы слева (1), по ходу ветви нижней челюсти слева (1), непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева (2), причинены в результате воздействия плоского колюще- режущего предмета (ножа), незадолго до наступления смерти.

Тупая сочетанная травма головы и лица образовалась при множественных ударах твердыми тупыми предметами (не менее 6-ударов в область головы, не менее 4-х ударов в области лица), незадолго до наступления смерти.

Перечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили Д тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Д так же обнаружены: осаднение тыльной поверхности правой кисти, осаднение тыльной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, осаднение тыльной поверхности левой кисти у основания среднего пальца, осаднение тыльной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти, которые образовались при воздействии твердых тупых предметов (как при ударе таковыми, так и при ударе о таковые), незадолго до наступления смерти, и какого-либо вреда здоровью не причиняют.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Д (обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,1промилле, что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертизы холодного оружия, из выводов которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, является кухонным ножом, имеющим хозяйственно - бытовое назначение, изготовленным заводским способом, к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертизы холодного оружия, из выводов которого следует, что представленный на исследование клинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, является клинком туристического ножа, имеющего хозяйственно- бытовое назначение, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится;

- согласно заключением трассологической судебной эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование рукоять с фрагментом клинка и клинок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в <адрес> по пе<адрес> в <адрес> трупа гр. Д с признаками насильственной смерти, ранее составляли единое целое, то есть являлись частями одного и того же ножа;

- протоколом проверки показаний Перепелицвна В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Перепелицын В.В. в присутствии защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как, чем и куда наносил удары Шилову,

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перепелицын В,В. добровольно сообщил о совершении им убийства Д в результате произошедшего конфликта и возникших в связи с неприязненных отношений.

Анализируя и оценивая в совокупности все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Перепелицына В.В. в совершении преступлений доказана.

Действия Перепелицына В.В. по эпизоду преступления, совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г, подлежат квалификации по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Перепелицына В.В. по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных Туапсинским психоневрологическим и наркологическим диспансером, Перепелицын В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Перепелицын В.В. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, защиту свою осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Перепелицына В.В. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Так, Перепелицыным В.В. совершено два преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести и одно - особо тяжкое, по своей направленности против жизни гражданина, представляющее повышенную степень общественной опасности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Перепелицын В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении Перепелицыным В.В. обоих преступлений, в каждом случае имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Перепелицына В.В. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, судом признается в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Перепелицына В.В. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поэтому с учетом тяжести, фактических обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Перепелицыну В.В. может быть назначено только в виде лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Перепелицыну В.В наказания за каждое из преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Перепелицыну В.В. предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перепелицына В.В. признать виновным и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Перепелицыну В.В. окончательно назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перепелицыну В.В. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Перепелицыну В.В. исчислять с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Перепелицыну В.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - клинок и рукоять ножа, рукоять ножа синего цвета с обломанным клинком, кирпич, металлический совок с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: