Дело №1-92/12г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2012 года г.Туапсе Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием: Государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Пахомова В.А., Подсудимого Тлинова В.К. и его защитника - адвоката Шумен К.А., предоставившего удостоверение №4181 и ордер №439509, Подсудимого Волобуева А.В.и его защитника - адвоката Бондаренко., предоставившего удостоверение №3475 и ордер №405482, При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тлинов В.К., <данные изъяты> судимого 17 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 04 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишению свободы с присоединением приговора от 17 августа 2009 года общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 03 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Волобуев А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Тлинов В.К. и Волобуев А.В. совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2011 года около 18 часов 30 минут, Тлинов В.К. и Волобуев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, прибыли к земельному участку № <адрес> <адрес>, где Тлинов В.К. и Волобуев А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, перебравшись через забор, проникли на территорию указанного земельного участка обнаружили принадлежащие П. прутья арматуры длиной 11,75 метров и диаметром 1,4 сантиметра каждый стоимостью 505 рублей за один прут арматуры общей стоимостью 2 020 рублей. После этого Тлинов В.К. и Волобуев А.В. перенесли 4 прута арматуры через забор указанного участка и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имущество П. обратили в свою собственность и распорядились им по личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 2 020 рублей. 08 сентября 2011 года около 18 часов 30 минут, Тлинов В.К. и Волобуев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, прибыли к земельному участку № <адрес> <адрес>, где Тлинов В.К. и Волобуев А.В. реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, перебравшись через забор, проникли на территорию указанного земельного участка обнаружили принадлежащие П. прутья арматуры длиной 11,75 метров и диаметром 1,4 сантиметра каждый стоимостью 505 рублей за один прут арматуры общей стоимостью 2 020 рублей. После этого Тлинов В.К. и Волобуев А.В. перенесли 4 прута арматуры через забор указанного участка и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имущество П. обратили в свою собственность и распорядились им по личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 2 020 рублей. 17 сентября 2011 года около 20 часов 30 минут, Тлинов В.К. и Волобуев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, прибыли к земельному участку <адрес>, где Тлинов В.К. и Волобуев А.В. реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, перебравшись через забор, проникли на территорию указанного земельного участка обнаружили принадлежащие П. прутья арматуры длиной 11,75 метров и диаметром 1,4 сантиметра каждый стоимостью 505 рублей за один прут арматуры общей стоимостью 2 020 рублей. После этого Тлинов В.К. и Волобуев А.В. перенесли 4 прута арматуры через забор указанного участка и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имущество П. обратили в свою собственность и распорядились им по личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 2 020 рублей. В судебном заседании подсудимые Тлинов В.К. и Волобуев А.В. виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников. Потерпевший П. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Тлинов В.К. и Волобуев А.В. обвиняются в совершение преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитников. Подсудимые Тлинов В.К. и Волобуев А.В. полностью согласились с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение им предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. Действия Тлинова В.К. и Волобуева А.В. необходимо квалифицировать по факту кражи у П. 02.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Тлинов В.К. и Волобуев А.В. необходимо квалифицировать по факту кражи у П. 08.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Тлинов В.К. и Волобуев А.В. необходимо квалифицировать по факту кражи у П. 17.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Согласно справок с места жительства, Тлинов В.К. <данные изъяты>. В ходе судебного заседания Тлинов В.К. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, свою защиту осуществлял целенаправленно. Таким образом, Тлинов В.К. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым. Согласно справок с места жительства, Волобуев А.В. <данные изъяты>. В ходе судебного заседания Волобуев А.В. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, свою защиту осуществлял целенаправленно. Таким образом, Волобуев А.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бондаренко Л.А.., участвующего в деле по назначению суда, в сумме 895 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так подсудимым Тлиновым В.К. совершены преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства по всем эпизодам совершенных преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Так подсудимым Волобуевым А.В. совершены преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства, по всем эпизодам совершенных преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых и фактические обстоятельства содеянных им деяний, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тлинов В.К. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражу у П. 02.09.2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражу у П. 08.09.2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражу у П. 17.09.2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тлинов В.К. наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 25% от всех видов заработка в доход государства. Признать Волобуев А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражу у П. 02.09.2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражу у П. 08.09.2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражу у П. 17.09.2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волобуев А.В. наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства. Меру пресечения Тлинову В.К. и Волобуеву А.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - девять прутьев арматуры, возвращенные и хранящиеся у потерпевшего П. по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бондаренко Л.А.., участвующей в деле по назначению суда, в сумме 895 руб.(восемьсот девяносто пять руб.00 коп.) отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.