Дело № 1-118/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Твердова И.В. при секретаре Паас В.К. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Пахомова В.А. подсудимого Волкова В.Г. защитника - адвоката Хугаева Ц.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волкова В.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков В.Г. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпас. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Волков В.Г. <данные изъяты> в утреннее время, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> обнаружил <данные изъяты>, после чего положил ее в матерчатую сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрел <данные изъяты>. Затем, продолжая свою преступную деятельность, в тот же день Волков В.Г. перенес <данные изъяты> в дачное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечив тем самым ее сохранность, тем самым незаконно хранил и носил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в служебном кабинете ОУУП № 4 ОП с.Агой отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Волкова В.Г., в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, представленная на экспертизу <данные изъяты> изготовлена заводским способом, снаряжена тротилом-штатным бризантным взрывчатым веществом <данные изъяты>, является боеприпасом осколочного действия и относится к взрывному устройству в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель). Представленная на экспертизу <данные изъяты> для производства взрыва была пригодна. Какие-либо изменения в конструкцию данной гранаты не вносились. В судебном заседании подсудимый Волков В.Г. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Волкову В.Г. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Волков В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Волков В.Г. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия Волкова В.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпаса. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справки, выданной МБУЗ <данные изъяты> а также Туапсинским психоневрологическим диспансером <данные изъяты>, Волков В.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности Волкова В.Г. не имеется, в ходе судебного заседания поведение Волкова В.Г. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Волков В.Г. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи. Так, совершенное подсудимым Волковым В.Г. преступление относится к категории средней тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Волкова В.Г. предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Волкова В. Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В период исполнения наказания установить Волкову В.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туапсинский район, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию Туапсинского района Краснодарского края для регистрации два раза в месяц. Надзор за осужденным Волковым В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Туапсинского района Краснодарского края. Меру пресечения Волкову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <данные изъяты> взорвана экспертом при проведении взрывотехнической экспертизы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Судья: