Дело № 1-117/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года                                                                        город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Пахомова В.А.

подсудимого Голубева Д.А.

защитника - адвоката Хугаева Ц.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Голубева Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Д.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Голубев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь на участке местности, напротив базы отдыха <данные изъяты> расположенной на <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля Б. предварительно незаконно завладев ключами от указанного транспортного средства, хранившимися на посту охраны административного здания базы отдыха <данные изъяты> проник в салон автомобиля, после чего с помощью ключа замка зажигания автомобиля, завел двигатель и выехал на проезжую часть дороги ведущей к <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Голубев Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Голубеву Д.А. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший Б. в судебном заседании возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Голубев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Голубев Д.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия Голубева Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных <данные изъяты> городской поликлиникой и МБУЗ «Центральная городская больница» муниципального образования <адрес>, Голубев Д.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался. Сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности Голубева Д.А. не имеется, в ходе судебного заседания поведение Голубева Д.А. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Голубев Д.А. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Так, совершенное подсудимым Голубевым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является опекуном своей недееспособной матери А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубева Д.А., согласно частям 1, 2 ст.61 УК РФ, суд принимает явку с повинной и то, что он имеет на иждивении недееспособную мать А.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Голубева Д.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Голубева Д.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

В период исполнения наказания установить Голубеву Д.А. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Горячий Ключ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в УИИ № 14 ГУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации один раз в месяц.

Надзор за осужденным Голубевым Д.А. возложить на УИИ № 14 ГУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения Голубеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Б. по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: