Дело №1-123/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Коткова С.А., при секретаре Симковой А.А., с участием государственного обвинителя - Пахомова В.А., подсудимого - Галкина М.В., защитника подсудимого - адвоката Хугаева Ц.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галкин М.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, находясь на Однако Галкин М.В., проигнорировал просьбы Ивановой Е.Г., осознавая, что его преступные действия были обнаружены потерпевшей, в связи с чем приобрели открытый для окружающих характер, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищаемую сумку, продолжил движение по направлению к выходу из центрального пляжа, намереваясь скрыться с места преступления и обратить в свою собственность имущество потерпевшей, однако был остановлен посторонними лицами, в связи чем, Галкин М.В. похищенным имуществом, а именно: женской сумкой белого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: ключи, не В судебном заседании подсудимый Галкин М.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Галкину М.В. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Иванова Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала на отсутствие претензий материального и морального характера, просила суд рассмотреть дело без ее участия и назначить Галкину М.В. наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Галкин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Галкин М.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, в полном объеме подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Галкина М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Галкин М.В. на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» ДЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Галкин М.В. признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Принимая во внимание сведения, изложенные в справке ГБУЗ «Наркологический диспансер №» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый состоит на диспансерном учете с марта 2007 года в связи с обращением с <данные изъяты>», Галкина М.В. следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, однако представляет высокую степень общественной опасности. Оценивая данные о личности, суд учитывает, что Галкин М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. В то же время, судом учитывается, что подсудимый Галкин М.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Инкриминируемое ему преступление совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Галкин М.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В действиях Галкина М.В. содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление Галкина М.В. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяется требование ч.1 ст.62 УК РФ. При этом учитывается требование ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При определении Галкину М.В. режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, а именно наличие рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания Галкину М.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Галкина М.В. признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного осужденному Галкину М.В. наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Галкину М.В. в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Галкину М.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: женскую сумку белого цвета, ключи, денежные средства в сумме 1 400 рублей; телефонный аппарат сотовой связи «Samsung» 5380 с сим-картой, телефонный аппарат сотовой связи «Philips» F-511 с сим-картой, телефонный аппарат сотовой связи «Nokia» 5530 с сим-картой, цифровой фотоаппарат «Panasonic» DMC-FX37, хранящиеся у потерпевшей Ивановой Е.Г., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья:
центральном пляже, расположенном в <адрес>, он реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Иванова Е.Г. оставила свои личные вещи без присмотра, а прочие лица, находящиеся на пляже, за ним
не наблюдают, в связи с чем, его действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил женскую сумку белого цвета, принадлежащую Ивановой Е.Г., которая находилась на столбе навеса. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, попытался скрыться с места совершаемого им преступления, но был застигнут потерпевшей, которая потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищаемое имущество.
представляющие материальной ценности для потерпевшей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; телефонный аппарат сотовой связи фирмы изготовителя «Samsung» модели 5380 в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; телефонный аппарат сотовой связи фирмы изготовителя «Philips» модели F-511 в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; телефонный аппарат сотовой связи фирмы изготовителя «Nokia» модели 5530 в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; цифровой фотоаппарат фирмы изготовителя «Panasonic» модели DMC-FX37 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам.