Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре Симковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Пахомова В.А.,

подсудимого - Вологжанинова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Аушевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вологжанинова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета филиалом ФКУ УИИ по Туапсинскому району в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вологжанинов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он пришел к домовладению Р.А.Г., расположенному по адресу: <адрес>. Пройдя во двор домовладения, увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, и после того, как убедился, что хозяин отсутствует, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел Вологжанинов Е.А., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыв окно, незаконно проник в указанное домовладение. Продолжая свои преступные действия, Вологжанинов Е.А. прошел в дальнюю комнату, где обнаружил телескопическую удочку стоимостью 350 рублей с обычным поплавком стоимостью 20 рублей, леской размером 0,15 мм длиной 30 метров стоимостью 80 рублей, 1 грузилом стоимостью 22 рубля 50 копеек, 2 крючками стоимостью 5 рублей каждый общей стоимостью 10 рублей, а также телескопическую удочку стоимостью 750 рублей с катушкой стоимостью 350 рублей, фосфорированным поплавком стоимостью 200 рублей, леской размером 0,04 мм длиной 40 метров стоимостью 250 рублей, 1 грузилом стоимостью 22 рубля 50 копеек, 1 крючком стоимостью 5 рублей, принадлежащие Р.А.Г., которые сложил в пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Подготовив к хищению имущество, Вологжанинов Е.А. намеревался причинить Р.А.Г. ущерб на общую сумму 2 060 рублей, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут хозяином домовладения Р.А.Г.

В судебном заседании подсудимый Вологжанинов Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Вологжанинову Е.А. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Р.А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера, просил суд рассмотреть дело без его участия и назначить Вологжанинову Е.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Вологжанинов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Вологжанинов Е.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, в полном объеме подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Вологжанинова Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Вологжанинов Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Наркологический диспансер №» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Вологжанинов Е.А. признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, Вологжанинова Е.А. следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, представляет высокую степень общественной опасности.

Оценивая данные о личности, суд учитывает, что Вологжанинов Е.А. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, судом учитывается, что подсудимый Вологжанинов Е.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления. Инкриминируемое ему преступление совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Вологжанинов Е.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В действиях Вологжанинова Е.А. содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Вологжанинову Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение участников процесса, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.     

При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяется требование ч.1 ст.62 УК РФ. При этом учитывается требование ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вологжанинова Е.А. признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный докажет свое исправление.

Возложить на осужденного Вологжанинова Е.А. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного Вологжанинова Е.А. возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения Вологжанинову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телескопическую удочку длиной 2.5 метра, телескопическую удочку длиной 4.5 метра, катушку для удочки, фосфорированный поплавок, поплавок обычный, леску размером 0.04 мм. длиной 40 метров, леску размером 0.15 мм. длиной 30 метров, два грузила, три рыболовных крючка, хранящиеся у потерпевшего Р.А.Г., по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными Р.А.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: