Приговор в отношении Филимонова М.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Дело №1-18/11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием:

Государственного обвинителя Червонных В.С.,

Подсудимого Филимонова М.А.,

Защитника Бондаренко Л.А. предоставившей удостоверение №3475, ордер №204413,

Потерпевшего Муразяна К.В.

При секретаре Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего машинистом <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Филимонов М.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Филимонов М.А. 09 октября 2010 года около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>/гus, в салоне которого в качестве пассажира находилась Филимонова М.В., двигался на 123 километре + 300 метров автодороги «Майкоп-Туапсе», со стороны города Майкопа в сторону города Туапсе, где не учел факторов дорожной обстановки и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие проезжей части дороги и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым транспортным средством, вследствие чего, в процессе объезда затопленной проезжей части, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>-23/ гus, под управлением Муразяна К.В., двигавшегося в сторону города Майкопа без нарушения правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>23/ гus, Муразяну К.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, с вывихом головки бедренной кости, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Тем самым Филимонов М.А. нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения: 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.1, согласно которому «перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивное движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средствадля выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между допущенными Филимоновым М.А. нарушениями указанных пунктов правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Муразяна К.В., имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Филимонов М.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший Муразян К.В. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Филимонов М.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Филимонов М.А. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствам имеющимися в материалах дела.

Действия Филимонова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справок с места жительства, Филимонов М.А. на учете у врача -психиатра, врача - нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Филимонов М.А. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Филимонов М.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бондаренко Л.А., участвующей в деле по назначению суда, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) отнести на счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершении преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, кроме того подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Филимонова М.А. условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Филимонова М.А. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение если в течение испытательного срока одного года осужденный докажет свое исправление.

Возложить на осужденного Филимонова М.А. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту житеьства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного Филимонова М.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты>93/ рус, возвращенный и хранящиеся в гаражном помещении, у его законного владельца - Филимонова М.А. по адресу: <адрес> и автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты>-23/ рус, возвращенный и хранящиеся на территории домовладения у его законного владельца - Муразяна К.В. по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бондаренко Л.А., участвующей в деле по назначению суда, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.П. Судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.