П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Дело № 1-8/11
Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.
подсудимых: Гасинец Н.Н. и Лапина А.Н.
защитников: Шихова В.А. представившего удостоверение № и ордер №, Сутыдзе Р.Л. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего: ФИО1
при секретаре Гаспарян А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гасинец Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Лапина А.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Гасинец Н.Н. и Лапин А.Н. совершили кражу, то есть, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено Гасинец Н.Н. и Лапиным А.Н. при следующих обстоятельствах:
15 августа 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь на территории строительного объекта напротив <адрес>, где он осуществлял строительные работы по найму, Гасинец Н.Н. и Лапин А.Н. вступили в предварительный преступный о совершении тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества. Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что поблизости нет посторонних и за их действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Гасинец Н.Н. при помощи электрической болгарки распилил на четыре части принадлежащие ФИО1 четыре сваренных попарно металлических швеллера, находившихся возле недостроенного гаража, стоимостью 2 050 рублей каждый на общую сумму 8 200 рублей. После этого, действуя совместно и согласовано с Лапиным А.Н. они погрузили распиленные им фрагменты двух металлических швеллеров в управляемый Лапиным А.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления они скрылись, имущество ФИО1 обратили в свою совместную собственность и распорядились им по личному усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
На предварительном следствии Гасинец Н.Н. и Лапиным А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Гасинец Н.Н. и Лапин А.Н. виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников.
Потерпевший ФИО1в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а потерпевший не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. Гасинец Н.Н. и Лапин А.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитников.
Подсудимые Гасинец Н.Н. и Лапин А.Н. полностью согласились с объемом предъявленного им обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение им предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Гасинец Н.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, Гасинец Н.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает подсудимого Гасинец Н.Н. вменяемым.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Гасинец Н.Н. квалифицированны правильно по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гасинец Н.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Гасинец Н.Н. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Лапин А.Н.. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, Лапин А.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает подсудимого Лапина А.Н.вменяемым.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Лапина А.Н. квалифицированны правильно по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Лапина А.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Лапину А.Н. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гасинец Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Гасинец Н.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за осужденнымГасинец Николаем Николаевичем, а так же контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию, по месту регистрации осужденного.
Признать Лапина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20 (двадцать) процентов заработной платы, в доход государства.
Меру пресечения Лапину А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за осужденнымЛапиным Анатолием Николаевичем, а так же контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде исправительных работ сроком на два года, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного.
Вещественные доказательства: четыре отрезка двутавровых швеллеров, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 и хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в полное распоряжение последнего.
Вещественное доказательство: электрическую болгарку <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения УВД по Туапсинскому району после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Шевченко П.В.