Дело № 1-36/11 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года гор. Туапсе
Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи
С участием государственного обвинителя - Червонных В.С.
Подсудимого - Михалева В.Н.
Защитника - адвоката Шихова В.А., представившего удостоверение № 3926,ордер № 380040
потерпевшей - К
При секретаре - О.Н. Новиковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалев В.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 ча сов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Михалев В.Н., управляя автомобилем «NissanCefiro», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>. и двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи», со стороны поселка Джубга Туапсинского района в сторону го рода Сочи.. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1 приложения 2, согласно которому «линию 1.1 горизонтальной разметки, разде ляющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается», п.1.3в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относя щиеся к ним требования Правил разметки; п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средст во со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интен сивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транс портного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Михалев В.К. не учел факторов дорожной обстановки и метеорологические условия, а именно, мокрое покрытие проезжей части и пасмурную погоду, а также темное время суток, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управ ляемым им транспортным средством, вследствие чего на 49 километре + 250 метров указанной выше автодороги, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «NissanLiberty», государствен ный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением К.
В результате с дорожно-транспортного происшествия К были причинены телесные повреждения в виде рентгенологически установленных: открытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением, за крытого перелома У1 ребра справа, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости без смещения, закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти со смещением, рваных ран обоих коленных суставов, сотрясения головного мозга, которые в совокупности повлек ли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью, по признаку значительной стойкой утра ты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Между допущенными Михалевым В.Н. нарушениями указанных пунктов правил до рожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного про исшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К, имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Михалев В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Михалеву В.Н. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая К в судебном заседании возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Михалев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
Подсудимый Михалев В.Н. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных Сочинским психоневрологическим и наркологическим диспансером, Михалев В.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Михалева В.Н. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимым Михалевым В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, содеянное осознал. Обстоятельством, смягчающим наказание Михалева В.Н., судом признано наличие у него на иждивении и двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, в том числе получение в результате дорожно-транспортного происшествия лично Михалевым В.Н. тяжкого вреда здоровью, личности подсудимого, а также учитывая, что его заработок является единственным источником дохода семьи, в которой двое малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Михалева В.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшей К заявлен гражданский иск о взыскании с Михалева В.Н. в ее пользу компенсации морального вреда размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что она понесла и несет до настоящего времени серьезные физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Михалев В.Н.. предъявленный к нему иск о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей признал частично, ссылаясь на то, что первоначально насколько для него было возможно оплатил потерпевшей сумму в счет возмещения причинённого вреда, и предъявленная ею сумма морального вреда для него нереальна.
Суд считает обоснованными требования К в части возмещения ей морального вреда, так как в силу ст. 151 и 1099 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с получением ею в результате дорожно-транспортного происшествия физического вреда и связанного с эти нравственных страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с Михалева В.Н. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлева В.К. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три года.
В период исполнения наказания установить Михайлеву В.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования- города-курорта Сочи, не менять местожительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию Адлерского района города-курорта Сочи для регистрации один раз в месяц.
Надзор за осужденным Михалевым В.Н возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Адлерского района города-курорта Сочи Краснодарского края.
Меру пресечения Михалеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «NissanCefiro», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> и автомобиль марки «NissanLiberty», государствен ный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск К удовлетворить частично и взыскать с Михайлева В.К. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000/ Сто тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья: