П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Дело № 1-60/11
Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Шаповалова К.В.
подсудимого: Холстова Т.Г.
защитника: Шихова В.А. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Симковой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Холостова Т.Г. <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Холостов Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ХолостовымТ.Г. при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Холостов Т.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в комнате <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о наличии в комнате ценных вещей и денежных средств, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной комнате МИИ спит, и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными, Холостов Т.Г. завладел находящимся в кухонной комнате и принадлежащим МИИ телефонным аппаратом сотовой связи «Nokia N95» стоимостью 4 950 рублей, в кожаном чехле стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 750 рублей. После этого, продолжая реализацию задуманного преступления, Холостов Т.Г. прошел в занимаемую МИИ жилую комнату, где завладел находящимися в кармане брюк последнего денежными средствами в сумме 1 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество МИИ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.
В судебном заседании Холостов Т.Г. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Потерпевший МИИ в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеет место телефонограмма, согласно которой потерпевший просил суд рассмотреть дело без его участия в связи с его нахождением в другом городе и невозможностью явиться в судебное заседание, претензий к Холостову Т.Г. он не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а потерпевший не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. Холостов Т.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый Холостов Т.Г. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено Холостову Т.Г. обоснованно и подтверждено доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, Холостов Т.Г. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Холостов Т.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкрементируемого ему деяния, признает Холостова Т.Г. вменяемым.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Холостова Т.Г. квалифицированны правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Холостова Т.Г., который совершил преступление средней тяжести, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, ранее судим приговором <данные изъяты>.
Так, в действиях Холостова Т.Г. содержится рецидив преступлений, т.к., Холостов Т.Г. был осужден приговором <данные изъяты>, которое впоследствии было изменено постановлением <данные изъяты>, на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие рецидива преступления.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Холостову Т.Г. наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
При этом, суд учитывает, что Холостов Т.Г. не оправдал оказанного ему Павловским районным судом доверия, и вновь совершил преступление средней тяжести. В связи с чем, по мнению суда исправление осужденного без изоляции от общества не возможно, и потому, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает необходимым избрать Холостову Т.Г. в качестве исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холостова Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы и наказании назначенного приговором <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на три месяца семь дней, назначить Холостову Т.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного осужденному Холостову Т.Г. наказания исчислять со дня вынесения данного приговора, то есть с 13 апреля 2011 года.
Зачесть Холостову Т.Г. в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения Холостову Т.Г., в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «Nokia N 95» № находящийся на ответственном хранении у МИИ и хранящийся по адресу: <адрес>, передать в полное распоряжение последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копия приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Шевченко П.В.