Дело № 1-57/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Туапсе
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. с участием:
Государственного обвинителя Червонных В.С.
Подсудимого Солодовникова Ю.А.,
Защитника Розоцветова И.С. представившего удостоверение №, и ордер №,
Потерпевшего С.,
При секретаре Ухтомской Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солодовникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Солодовников Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Солодовников Ю.А., 28 декабря 2010 года примерно с 20 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по приглашению раннее знакомого С., совместно с ним распивали спиртосодержащие напитки. 29 декабря 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождался когда С. уснет, Солодовников Ю.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая что действует тайно, в спальной комнате второго этажа завладел принадлежащими С. денежными средствами в сумме 5000 рублей. Далее Солодовников Ю.А. спустился на первый этаж указанного домовладения, где путем свободного доступа проник в кухонное помещение и тайно похитил цифровой фотоаппарат "<данные изъяты>" стоимостью 8500 рублей. После этого Солодовников Ю.А. около 06 часов 00 минут того же дня, воспользовавшись тем, что факт хищения С. не обнаружен, вместе с ним из домовладения ушел, скрытно удерживая при себе похищаемое имущество, которое затем обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солодовников Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, при этом в судебном заседании пояснил, что действительно 28 декабря 2008 года по приглашению С. приехал к нему в гости около 20 часов. Вместе распивали спиртные напитки, а утром, 29 декабря 2010 года вместе уехали в г.Туапсе. Впоследствии Солодовников изменил свои показания, подтвердил, что кражу фотоаппарата и денежных средств совершил он, и поддерживает свои показания, данные им в ходе дачи явки с повинной.
Виновность Солодовникова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший С., в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2010 года накануне Нового Года он пригласил к себе в гости в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Солодовникова Ю.А., с которым они совместно распивали спиртное. Солодовников остался ночевать у него дома. Утром, 29 декабря 2010 года около 06 часов он выходил из дома, а Солодовников оставался в доме в течение нескольких минут один, имея доступ ко всему имуществу. Затем он вместе с Солодовниковым Ю.А. вышел из дома и вместе доехали до г.Туапсе, где разошлись каждый по своим делам. По возвращению в домовладение около 14 часов 00 минут того же дня, он обнаружил пропажу денежных средств в количестве около 5000 рублей, которые он хранил в мужской кожаной сумке и в коробке из-под сока, а через несколько дней и пропажу цифрового фотоаппарата "<данные изъяты>" темного цвета, стоимостью с учетом износа 8500 рублей. Денежные средства, которые похитили у него были в купюрах номиналом 1000 рублей каждая, всего 3000 рублей, остальные денежные средства приблизительно около 2000 рублей, были в мелких купюрах номиналом от 1 рубля до 10 рублей. Следов проникновения в дом не было, что было зафиксировано сотрудниками милиции. Он полагает, что кроме Солодовникова кражу никто совершить не мог, так как у него больше никого не было, а ключи от дома имеются только у него. Кроме того, 06.01.2011 года, к нему пришел Солодовников Ю.А., и попросил забрать заявление из милиции, на что он пояснил, что это невозможно. Тогда Солодовников Ю.А. предложил со временем отдать 15 000 рублей, причиненного совершенным преступлением материального ущерба, в обмен на это он попросил его сходить к следовательно и сообщить, что он никаких претензий к Солодовникову Ю.А. не имеет.
Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что на одной из строек, где он подрабатывал, осенью 2010 года познакомился с Солодовниковым Ю.А., который примкнул к его бригаде рабочих и выполнял функции бетонщика, время от времени, когда работы проходили в г. Туапсе, Солодовников Ю.А. оставался ночевать в его домовладении, расположенном по адресу <адрес>. Приблизительно в конце 20-х чисел декабря 2011 года, к нему домой пришел Солодовников Ю.А. и начал в спешке возиться в своих вещах, денежными средствами Солодовников Ю.А. на тот момент не располагал, он это знал точно, так как накануне за день до этого Солодовников Ю.А. занимал у него сумму в размере 500 рублей. Проведя у него дома около 20 минут Солодовников Ю.А. уехал к своему другу С. Сергею, который несколько раз приезжал вместе с Солодовниковым Ю.А. к нему домой. В указанный период времени Солодовников Ю.А. находился в поиске работы. Вечером перед отъездом Солодовникова Ю.А., знакомый последнего Р. принес к нему домой персональный компьютер, который Солодовников приобрел у него в рассрочку. От С., Солодовников Ю.А. вернулся на следующий день рано утром около 07 часов 00 минут, и сразу лег спать, а он ушел на работу. 05 января 2011 года к нему приехал хозяин персонального компьютера и пояснил, что Солодовников Ю.А. не рассчитался по его стоимости, в связи с чем он потребовал вернуть персональный компьютер, и он его отдал. 06.01.2011 года к нему домой пришел Солодовников Ю.А. и пояснил, что его подозревают в совершении кражи у его знакомого С.
Показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, согласно которых 27-29 декабря 2010 года около 23 часов 00 минут к не му обратился Солодовников Ю. с просьбой продать персональный компьютер. Он пояснил, что за весь набор, а именно: монитор, клавиатуру, манипулятор (мышь), системный блок он установил цену 4000 рублей, на что Солодовников Ю. из внутреннего кармана куртки достал денежные средства в размере 3000 рублей, и передал их ему. Купюры были номиналом по 1000 рублей каждая, остальные денежные средства Солодовников Ю.А. пообещал передать через несколько дней. Солодовников Ю. в течение нескольких дней после сделки по долгу за компьютер не расплатился, в связи с чем 06.01.2011 года он приехал к домовладению по <адрес>, где Солодовников Ю.А. проживал со своим знакомым и потребовал у последнего обратно свой компьютер, пояснив, что вернет его Солодовникову Ю.А., как только он расплатиться по стоимости окончательно.
Показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является экспертом экспертно - криминалистического отдела УВД по Туапсинскому району и 05.01.2011 года заступил на суточное дежурство по городу Туапсе, когда около 15 часов 00 минут от дежурного УВД по Туапсинскому району поступило сообщение о краже имущества принадлежащего С. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прибыв в составе следственно оперативной группы по указанному адресу, он совместно со следователем приступили к осмотру места происшествия и отысканию следов совершенного преступления, при этом им проводилась панорамная, узловая и детальная фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия по указанию следователя Д. детально осмотрел личинки запирающего устройства входных замков, в целях установления возможности незаконного проникновения в жилища путем взлома входной двери либо подбором соответствующего ключа. Домовладение представляет из себя двухэтажное строение, со слов заявителя, похищенный фотоаппарат находился на первом этаже, а похищенные денежные средства на втором этаже. Этажи домовладения внутри здания между собой не связанны, таким образом, необходимо преодолеть препятствие в 2 двери, чтобы похитить сначала фотоаппарат, а потом денежные средства или наоборот, так как оба этажа оборудованы входными дверьми с запирающими устройствами. В ходе осмотра Д. дверей, а также запирающих устройств, он каких либо повреждений не нашел, о чем сообщил следователю, пояснив, что данные двери взломаны не были. Сам заявитель также подтвердил, что двери запираются и отпираются без проблем, что свидетельствует о том, что они полностью исправны. Также Д. пояснил, что окна дома повреждений не имеют, находятся в закрытом состоянии, на момент осмотра заклеены липкой лентой (скотч), что исключало вероятность проникновения через них неустановленного лица.
Показаниями свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он работает в органах внутренних дел в должности участкового оперуполномоченного милиции УВД по Туапсинскому району. 05.01.2011 года в здание милиции был доставлен Солодовников Юрий Александрович, который в ходе личной беседы изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно пояснил, что он 28 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут приехал к своему знакомому С. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртосодержащие напитки. Ближе к 00 часов 00 минут они легли спать, ночью Солодовников Ю.А. проснулся и пошел в туалет, который расположен на улице указанного домовладения, по ходу движения он заметил небольшую кожаную сумку, заглянув во внутрь он увидел денежные средства в размере 5 000 рублей номиналом 1000 рублей каждая, он взял денежные средства и положил во внутренний карман своей куртки. Затем Солодовников Ю.А. пояснил, что он спустился со второго этажа домовладения, сходил в туалет и, возвращаясь, заглянул на первом этаже домовладения на кухню. Он знал, что на полке возле входа лежит цифровой фотоаппарат, после чего он взял этот фотоаппарат. На следующий день, утром 29 декабря 2010 года он совместно с С. вышли из домовладения и отправились по своим делам. Солодовников поехал в центр г. Туапсе, где продал похищенный фотоаппарат за 500 рублей, а на похищенные денежные средства приобрел компьютер у своего знакомого по имени Петр, передав ему денежные средства в размере 3000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая. Солодовников Ю.А.. дал явку без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Говорил уверенно, детально описывал механизм совершения преступления, поясняя очередность совершенных им действий, а также временной промежуток
Признавая показания, данные потерпевшим и свидетелями, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Солодовникова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается так же письменными доказательствами, а именно:
Протоколом явки с повинной от 05 января 2011 года, согласно которому в УВД по Туапсинскому району с повинной явился Солодовников Ю.А. и добровольно сообщил, что 28 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут он находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по приглашению раннее ему знакомого С., совместно с ним распивал спиртосодержащие напитки. Затем он 29 декабря 2010 года около 02 часов 00 минут проснулся и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в кухонное помещение домовладения, где неправомерно завладел принадлежащим С. цифровым фотоаппаратом, "<данные изъяты>", стоимостью 8500 рублей, а в спальной комнате второго этажа из кожаной мужской сумки тайно завладел, принадлежащими С. денежными средствами в сумме 5 000 рублей.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Солодовниковым Ю.А. и потерпевшим С. от 04.02.2011 года с участием защитника Розоцветова И.С., в ходе которого проведения которой было установлено, что Солодовников 6 января 2011 года приходил к С. и из разговора с которым он понял, что данную кражу совершил именно Солодовников Ю.А., после чего последний, предложил С. со временем отдать 15 000 рублей, причиненного ему материального ущерба совершенным преступления в обмен на это он попросил С. сходить к следователю СУ при УВД по Туапсинскому району и сообщить, что он никаких претензий к Солодовникову Ю.А. не имеет.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Солодовниковым Ю.А. и свидетелем Б. от 03.02.2011 года с участием защитника Розоцветова И.С., в ходе проведения которой было установлено, что явка с повинной была дана Солодовниковым добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2011 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Осматриваемое домовладение представляет из себя двухэтажное строение, этажи домовладения внутри здания между собой не связанны. Оба этажа оборудованы входными дверьми с запирающими устройствами. В ходе осмотра дверей, а также запирающих устройств, каких либо повреждений найдено не было. Окна первого этажа снабжены решетками и повреждений не имеют, на втором этаже в спальне окна снабжены решетками и повреждений не имеют, в зале также без видимых повреждений в закрытом состоянии, на момент осмотра заклеены липкой лентой (скотч), что свидетельствует о том, что кража имущества С. произошла именно в указанное им время и при указанных обстоятельствах, которую мог совершить только Солодовников.
Товарным чеком магазина «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ года и товарной накладной № магазина «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которым стоимость нового цифрового фотоаппарата "<данные изъяты>" составляет 9999 рублей, что подтверждает приобретение фотоаппарата потерпевшим.
Доказательства, положенные в основу обвинения Солодовникова Ю.А., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают, доказательства согласуются между собой. Изменения показаний Солодовникова Ю.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд расценивает как избранный им способ защиты от предьявленного обвинения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, стесняющих законные права Солодовникова Ю.А., судом не выявлено. Согласно справок с места жительства, Солодовников Ю.А. на учете у врача -психиатра, не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройств психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений, Солодовников Ю.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Солодовников Ю.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Солодовникова Ю.А. вменяемым.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Солодовникова Ю.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так подсудимым Солодовниковым Ю.А. совершено преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, дал явку с повинной, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства содеянного им деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солодовникова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов и отбывать обязательные работы на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Солодовникову Ю.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.