К делу № 1-45/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре:Санчук Е.В.
С участием государственного обвинителя: Пилипенко Е.А.
Подсудимого: Давыдова Н.Н.
Защитника подсудимого адвоката Володина А.А. ордер № удостоверение №
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Давыдова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В производстве Туапсинского районного суда находится уголовное дело по обвинению Давыдова Н.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Пилипенко Е.А. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору пояснив, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного заседания, а так же с учетом требований, указанных в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, его необходимо вернуть прокурору, так как в ходе предварительного расследования необходимо дать правовую оценку действиям О, поскольку в ходе именно его действий -выезд на полосу встречного движения, Давыдова Н.Н., уходя от удара, выехал полосу по которой двигался автомобиль О и вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествия.
В судебном заседании государственный обвинитель лишен возможности дать объективную правовую оценку действиям Е, поскольку в уголовном деле имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении последнего.
Кроме того, в ходе предварительного расследования необходимо провести следственный эксперимент и назначить соответствующую экспертизу, с целью установить имелась ли возможность у Давыдова Н.Н. избежать столкновения с автомобилем О и возможно ли было при тех обстоятельствах (дорожной обстановки, метеорологических условиях, времени суток и т.д.) принять меры к поной остановке автомобиля Давыдова Н.Н..
Следственным путем необходимо устранить противоречия свидетелей, т.е. провести очные ставки и повторно допросить свидетеля Р и уточнить сторону движения (по прилагаемой схеме) на которой он первоначально увидел указанные автомобили непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Давыдова Н.Н. и его защитник Володин А.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевшие Г Л, Е в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили суд провести судебное заседание без их участия.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что предварительное расследование по данному делу проведено неполно, односторонне и без учета всех обстоятельств по данному делу.
Для устранения вопросов, возникших у государственного обвинения и суда необходимо провести следственные действия, направленные на закрепление полученных доказательств и устранения противоречий.
Кроме того, государственный обвинитель просил суд направить уголовное дело прокурору для принятия в ходе предварительного расследования законного и обоснованного процессуального решения в отношении водителя О относительно всех полученных доказательств.
Учитывая, что указанные недостатки невозможно устранить в ходе судебного следствия, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 237 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя Пилипенко Е.А. удовлетворить. Возвратить уголовное дело № по обвинению Давыдова Н.Н. по ч.1 ст. 264 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Давыдова Н.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через туапсинский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий:________________________