Д ело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения без изменения
Дата обезличена г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Малой И.В. на решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по иску Малой И.В. к Васильевой Т.В. взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Малая И.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года требования истицы удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, Малой И.В. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере оценил доказательства, в связи с этим просила суд отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности Кучубин О.Л. поддержал жалобу Малой И.В., пояснив, что решением Туапсинского районного суда от Дата обезличена года исковые требования Малой И.В. к Васильевой Т.В. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. С решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по иску Малой И.В. к Васильевой Т.В. о взыскании судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением иска в Туапсинском районном суде от Дата обезличена года, истица не согласна, так как действиями ответчицы были нарушены права истца и лишь в судебном порядке истица могла их защитить, неся при этом расходы, которые подтверждены квитанциями об оплате, а также юридическими услугами на оказание юридической помощи при подачи и рассмотрении иска в суде. Так, Дата обезличена года истица оплатила госпошлину по иску в размере Номер обезличен руб., Дата обезличена года за оформление доверенности взыскано Номер обезличен руб., услуги представителя в суде -Номер обезличен руб., Дата обезличена года истица доплатила госпошлину по измененному исковому заявлению в размере Номер обезличен руб., а также произвела доплату услуг представителя за измененные первоначальные исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок в размере Номер обезличен руб. С решением мирового судьи истица согласна лишь в части уплаты госпошлины, однако в части взыскания расходов за услуги адвоката, участвовавшего в суде по гражданскому делу по иску Малой И.В. к Васильевой Т.В. следует руководствоваться ставками от Номер обезличен., в расчет берется сложность дела, цена иска и другие обстоятельства. Считает, что гражданское дело по иску Малой И.В. к Васильевой Т.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, имеет категорию, относящихся к сложным делам, по которому представителю заявителя пришлось обращаться в архивы с запросами, вызывать массу свидетелей, а также цена иска и стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела возросла, в связи с чем истица произвела доплату услуг представителя в сумме Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен руб. Считает данную сумму гонораром, соответствующей сложности гражданского дела. При вынесении решения мировой судья необоснованно уменьшил гонорар представителя истицы до Номер обезличен руб. по делу о взыскании судебных расходов, так как данный иск появился по вине ответчицы, которая в добровольном порядке отказалась понести судебные расходы по первоначальному иску Малой И.В., в связи с чем, истице вновь пришлось обращаться за квалифицированной юридической помощью, за услуги которого она понесла расходы в размере Номер обезличен руб. Просил суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования Малой И.В. в полном объеме.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи законное и обоснованное и отмене не подлежит, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что решением ... суда от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Малой И.В. к Васильевой Т.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда указанное решение оставлено без изменения. Дата обезличена года Малой И.В. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен Туапсинского района с иском к Васильевой Т.В. о взыскании судебных издержек, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела от Дата обезличена года по ее иску. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года требования Малой И.В. к Васильевой Т.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Васильевой Т.В. в пользу Малой И.В. взысканы: Номер обезличен руб.- за юридические консультации, Номер обезличен руб.- за оплаченную при подаче иска в суд госпошлину, Номер обезличен руб.-за оформление доверенности представителя, Номер обезличен руб. за представительство в суде по гражданскому делу от Дата обезличена года, Номер обезличен руб.-за представительство в суде кассационной инстанции, Номер обезличен руб.-за представительство по настоящему гражданскому делу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб., а всего взыскано с Васильевой Т.В. в пользу Малой И.В. -Номер обезличен руб. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Туапсинского района при вынесении решения установлено, что за юридические консультации при подготовке иска в суд истица оплатила Номер обезличен руб., за подачу иска оплатила госпошлину в сумме Номер обезличен руб., в связи с измененными исковыми требованиями истица оплатила дополнительно госпошлину в размере Номер обезличен руб., за оформление доверенности на представительство истица оплатила Номер обезличен руб., за юридические консультации, составление правового документа истица оплатила Номер обезличен руб., за представительство по гражданскому делу Номер обезличен руб., а затем в связи с изменением исковых требований доплатила адвокату Номер обезличен руб., за представительство ее интересов в суде кассационной инстанции истица уплатила Номер обезличен руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что заявленная Малой И.В. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен. является разумной, с учетом неоднократности участия представителя в судах различных инстанций и подлежит удовлетворению в полном объеме, а также обосновано удовлетворены требования за фактически понесенные судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб. Суд также считает, что мировой судья при вынесении решения обосновано, исходя из разумных пределов отказал истице о взыскании с ответчицы Номер обезличен руб. за дополнительную оплату услуг представителя в связи с изменением исковых требований, так как измененные исковые требования относились к требованиям основного иска, за представительство которого с ответчицы были взысканы денежные средства в размере Номер обезличен руб. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Суд считает, что мировым судьей обосновано отказано истице в требованиях по возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен руб., за представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, так как указанная сумма истцом необоснованно завышена, данные требования относились к требованиям рассмотрения иска в суде первой инстанции, однако по неизвестным суду причинам заявлены не были.
Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен руб. и расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требования по настоящему делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Малой И.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья :