Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Губанова В.П. на решение мирового судьи 217 судебного участка ФИО2 по иску Губановым В.П. к Губанову В.П. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи 217 судебного участка ... от Дата обезличена года удовлетворены требования Губановой О.Н., произведен реальный раздел совместно нажитого имущества. За Губановой О.Н. признано право собственности на часть жилого дома по ...А в ... и часть земельного участка, по этому же адресу; право собственности на 1/2 долю земельного участка Номер обезличен в садоводческом товариществе «Черноморье»; передано в собственность Губановой О.Н. следующее движимое имущество: две сплит-система, по Номер обезличен руб. каждая, морозильная камера, стоимостью Номер обезличен руб, диван стоимостью Номер обезличен рублей, диван стоимостью Номер обезличен руб., а всего на сумму Номер обезличен руб. ; за Губановым В.П. признано право собственности на 1/2 часть жилого ...А по ... ... и на 1/2 часть земельного участка по данному адресу; признано право собственности на 1/2 долю земельного участка в садоводческом товариществе «Черноморье», передано в собственность следующее движимое имущество: две Сплит-системы, стоимостью по Номер обезличен рублей каждая, кассовый аппарат стоимостью Номер обезличен руб. и кассовый аппарат, стоимостью Номер обезличен рублей, холодильные витрины, стоимостью Номер обезличен рублей, а всего на сумму Номер обезличен руб. В пользу Губановой О.Н. с Губанова В.П. взыскана денежная компенсация.
Не согласившись с решением суда Губанов В.П. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что реальный раздел жилого дома и здания картинной галереи произведены неправильно, нарушают его права, просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании представитель Губанова В.П., действующая по доверенности просила отменить решение мирового судьи в части реального раздела жилого дома и незавершенного строительством объекта -картинной галереи, в остальной части решение не оспаривала. В обосновании своих доводов пояснила, что решением мирового судьи от Дата обезличена года, реально разделен жилой ... по ... в ... и за истицей и ответчиком признано право собственности на часть жилого дома с указанием комнат и помещений. Также произведен реальный раздел картинной галереи и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Однако, при регистрации права собственности на объекты недвижимости было установлено, что невозможно произвести государственную регистрацию, в связи с тем, что реальный раздел обеих объектов недвижимости и земельных участков технически невозможен. В связи с чем, стороны по делу не могут реализовать свои права собственности на объекты недвижимости, просит в этой части решение отменить и признать за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю.
Губанова О.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы в части предложенного ответчиком раздела. В обоснование своих доводов, представитель истицы, действующий по доверенности пояснил, что между бывшими супругами после расторжения брака сложились неприязненные взаимоотношения и проживание в одном доме невозможно. Истица предлагает произвести реальный раздел по объектам, за ней признать право собственности на жилой дом, так как она в настоящее время проживает в доме, а за ответчиком признать право собственности на картинную галерею. Поскольку ответчик является художником и строительство картинной галереи было вызвано его занятием живописью. Кроме того, ответчик произвел переоборудование и использует какие-то помещения для своего проживания. Поскольку помещение картинной галереи оценено дороже чем жилой дом, она согласна на получение компенсации в Номер обезличен рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что решение мирового судьи, подлежит частичному изменению.
Так, в судебном заседании установлено, что Губанова О.Н. и Губанов В.П. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г..
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, вне зависимости на чье имя оно зарегистрировано.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года Губанов В.П. является собственником земельного участка площадью Номер обезличен квм и жилого дома общей площадью 185.2 квм, расположенных по адресу ... ... свидетельства о праве собственности на землю, выданного Дата обезличена года, является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен квм в садовом товариществе «Черноморье». В соответствии с договором аренды Номер обезличен от Дата обезличена года Губановым В.П. сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью Номер обезличен квм для строительства картинной галереи в ... правый берег ручья Свирский, данный договор согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. является пролангированным. На указанном земельным участке расположен незавершенный строительством объект картинная галерея с процентом готовности Номер обезличен согласно акта ГУП КК «Крайтехинвентаризация л.д.33 оборот том 1).
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В силу ч.1ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно заключения судебно-технической экспертизы реальный раздел жилого дома по ...А в связи с его планировкой и расположением на земельном участке общей площадью Номер обезличен квм с выделением изолированных частей дома и соответственно изолированных частей земельного участка не представляется возможным ни в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности, ни с отклонением от идеальных долей. Невозможность раздела земельного участка обусловлена ст.13 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 05.11.2002 года. Суд не принимает во внимание заключение экспертизы отДата обезличенаг., положенное в основу решения мирового судьи, поскольку по указанной экспертизе произведен раздел лишь документально, и не возможен реальный раздел.
Таким образом, суд считает, что при разделе совместного имущества необходимо руководствоваться требованиями ч.1ст.39 СК РФ и признать за супругами по 1/2 доли права собственности на объекты недвижимости за каждым.
Доводы истицы и ее представителя в части раздела имущества по объектам, суд считает необоснованным в связи с неравнозначностью такого раздела. Так, жилой ...А по ... ... является жилым помещением и предназначен для проживания, здание картинной галереи является нежилым зданием, с процентом готовности Номер обезличен переоборудование и перевод в жилое помещение связано с принятием решения органом местного самоуправления. Кроме того, необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду для строительства картинной галереи, что также связано с решением органа местного самоуправления. Таким образом, признание права собственности за одним из супругов на жилой дом, а за другим на картинную галерею, нарушит права одного из супругов на жилище.
В связи с тем, что на строительство картинной галереи были затрачены совместные денежные средства супругов, как следует из их пояснений, суд считает возможным признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на незавершенный строительством объект. В связи с чем, суд считает, что в договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание, необходимо внести изменения в части количества арендаторов, включив в их число Губанову О.Н.
Так же суд считает, что в связи с отказом в реальном разделе объектов недвижимости, решение в части взыскания компенсации за превышение долей в праве на объекты недвижимого имущества подлежит отмене.
Вопрос об определении порядка пользования имуществом сторонами не ставился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, 38-39 СК РФ, 32-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Номер обезличен судебного участка Туапсинского района Краснодарского края изменить.
Исковые требования Губановым В.П. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ... ...А и незавершенного строительством объекта картинной галереи, расположенной по адресу ... правый берег ручья Свирский.
Прекратить право собственности на жилой ...А по ... ... за Губановым В.П.
Признать право собственности за Губановой О.Н. и Губановым В.П. по 1/2 доли на жилой дом лит.А,А1 общей площадью Номер обезличен квм и по 1/2 доли на земельный участок, площадью Номер обезличен квм расположенные по адресу ... ...А.
Признать право собственности по 1/2 доли за Губановым В.П. и Губановой О.Н. на незавершенный строительством объект картинная галерея, расположенный в ... правый берег ручья Свирский.
Внести изменения в договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, включив в качестве арендатора Губанову О.Н.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :