Дело Номер обезличенап/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Судьи Сарницкого С.Н.
при секретаре Родиной Р.Э.
с участием представителя лица подавшего жалобу по доверенности Строкова К.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куадже Л.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 27 июля 2010 года об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 27 июля 2010 года, исковое заявление Куадже Л.Х. к Кохановой Н.В. о признании границ земельного участка незаконными и недействительными, с применением последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без движения.
На данное определение Куадже Л.Х. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и обязать принять в производству и рассмотреть по существу совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель Куадже Л.Х., действующий по доверенности Строков К.Н. жалобу поддержали, при этом Строков К.Н. пояснил, что в определении мирового судьи не точно и не полно изложено требование заявления. Во-вторых не соответствует действительности утверждение, что встречный иск не содержит данных, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, так как в заявлении указано: перекрытие единственного проезда к домовладению истца. В-третьих мировой судья не понял смысл встречного иска так как фактически не выслушав Куадже Л.Х., которая в случае необходимости бы уточнила исковые требования.
Выслушав в судебном заседании представителя лица подавшего жалобу, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что частная жалоба Куадже Л.Х. удовлетворению не подлежит.
Так, в производстве у мирового судьи находится дело по иску Кохановой Н.В. к Куадже Л.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных строений, возведенных на земельном участке Кохановой Н.В. то есть между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мировых судей.
В связи с этим Куадже Л.Х., являющейся ответчицей по делу по иску Кохановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных строений, был подан встречный иск. Однако, мировой судья оставил встречное исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 18 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если встречные требования направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Ответчица Куадже Л.Х, возражая по иску Кохановой Н.В. ссылается на неправильность установления границ земельного участка истицы, и предъявила встречное исковое заявления о признании данных границ недействительным.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Мировой судья, оставил встречное исковое заявление без движения и предоставил стороне время для устранения недостатков при этом указал, что Куадже Л.Х. не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения её законных интересов.
При изучении поданного Мировому судье встречного иска Куадже Л.Х. и приложенных к нему доказательств установлено, что к иску не приложены доказательства подтверждающие обстоятельства на которых она основывает свои встречные исковые требования, а именно доказательства подтверждающие нарушение границ принадлежащего ей земельного участка действиями ответчика.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Мировым судьей правильно указано, что встречное исковое заявление не соответствует требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Куадже Л.Х., оставить без удовлетворения, а Определение Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Дубова М.М. от Дата обезличена года об оставлении без движения встречного искового заявления Куадже Л.Х., оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
Судья: