Определение по частной жалобе на определение мирового судьи об оставлении апел. жалобы без движени



Д ело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г.

г.Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Устян Н.С. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО2 от Дата обезличена года исковые требования ООО «Гидросервис» к Устян Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. Не согласившись с решением мирового судьи Устян Н.С. подала апелляционную жалобу, которая Дата обезличена года была оставлена без движения, для исправления недостатков, в срок до Дата обезличена года, в связи с не предоставлением копий приложенных документов для стороны.

Не согласившись с определением мирового судьи, Устян Н.С. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что о вынесенном определении от Дата обезличена года она ничего не знала, в предоставленный срок устранить недостатки, указанные в определении не смогла, так как получила указанное определение только Дата обезличена года со всеми материалами. Считает, что мировой судья нарушил ее законные права не предоставив разумный срок для устранения неполадок, так как она проживает в ..., ... и простая корреспонденция идет долго, в связи с этим просила суд отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании Устян Н.С. поддержала частную жалобу и пояснила, что

определением от Дата обезличена года об оставлении апелляционной жалобы без движения ей Дата обезличена года была возвращена апелляционная жалоба на решение по иску ООО «Гидросервис» к ней о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в связи с невыполнением определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен об оставлении апелляционной жалобы от Дата обезличена года без движения. Считает данное определение от Дата обезличена года об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении ее заявителю подлежащим отмене, по следующим основаниям: на решение мирового судьи по иску ООО «Гидросервис» к ней о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ею в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба, однако Дата обезличена года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до Дата обезличена для устранения недостатков, в связи с тем, что в поданных материалах отсутствовала копия приложенных документов для стороны. Определение от Дата обезличена года она не получала. А лишь Дата обезличена года получила простым письмом определение от Дата обезличена года о возвращении жалобы в связи с неисполнением определения от Дата обезличена года. Считает, что срок для устранения недостатка ею был пропущен по уважительной причине, так как определение от Дата обезличена года об оставлении жалобы без движения и ее возвращении она получила Дата обезличена года. Просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по иску ООО «Гидросервис» к ней о взыскании задолженности по коммунальным услугам, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Гидросервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания дела, его неявка не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО2 от Дата обезличена года исковые требования ООО «Гидросервис» к Устян Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. Не согласившись с решением мирового судьи Устян Н.С. подала апелляционную жалобу, которая Дата обезличена года была оставлена без движения, для исправления недостатков, в срок до Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Как следует из определения мирового судьи, основанием для оставления заявления без движения, послужила ст.322 ГПК РФ, а именно отсутствие копий приложенных к жалобе документов, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Определение мирового судьи от Дата обезличена года было направлено заявительнице в этот же день, что подтверждается исходящим номером на сопроводительном письме л.д.86/. Устян Н.С. проживает в ..., ..., в связи с чем, общий срок для устранения недостатков составляет 7 дней. Указанный срок суд считает недостаточным для оповещения заявительницы, так как срок исправления недостатков апелляционной жалобы, установленный мировым судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе апелляционной жалобы. Согласно штампа на конверте судебного участка Номер обезличен ..., копия определения от Дата обезличена года об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила Дата обезличена года, в связи с этим, предоставленный мировым судьей срок суд считает неразумным, назначенным без учета реальной возможности получения заявительницей судебного акта.

Оставляя апелляционную жалобу без движения по указанным основаниям, мировой судья фактически лишил ответчицу права на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи Номер обезличен судебного участка от Дата обезличена года, восстановить Устян Н.С. срок на подачу кассационной жалобы.

Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: