О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего Шевченко П.В.
при секретаре Гаспарян А.Р.
рассмотрев в судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района гражданское дело по исковому заявлению Ожеговой Л.Н., Ожогова Н.А. и Платонова К.С. к Поповой Л.П. о взыскании ущерба, причиненного заливами квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, с частной жалобой Поповой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Поповой Л.П. на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ожеговой Л.Н., Ожогова Н.А. и Платонова К.С. к Поповой Л.П. о взыскании ущерба, причиненного заливами квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Попова Л.П. обратилась в Туапсинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель не явилась, представит заявление, в котором просила суд рассмотреть частную жалобу в ее отсутствии, в связи с ее инвалидностью и инвалидностью ее сына, за которым необходим уход. На своих требованиях настаивала.
В поданной частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указала, что определением мирового судьи была возвращена ее апелляционная жалоба, в связи с истечением срока на обжалование. Однако, по ее мнению, срок на обжалование не истек. Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом и отметкой на конверте, который был приложен к ее апелляционной жалобе. Она не подавала в суд заявления об отмене заочного решения, срок на подачу которого истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ею была подана апелляционная жалоба на заочное решение, срок подачи которой истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила отменить определение мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Ожегова Л.Н. просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы Поповой Л.П., в связи с тем, что определение мирового судьи законно.
В судебном заседании Платонов К.С. пояснил, что в разрешении частной жалобы Поповой Л.П. он полагается на усмотрение суда.
Представитель ООО «Снабженческая компания» по доверенности Кияница Л.Г. просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 216 подлежит отмене, по следующим основаниям:
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Поповой Л.П. на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ожеговой Л.Н., Ожогова Н.А. и Платонова К.С. к Поповой Л.П. о взыскании ущерба, причиненного заливами квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Возврат апелляционной жалобы судья мотивировал тем, что копия заочного решении суда была направлена Поповой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о пересмотре заочного решения от нее в судебный участок не поступало. Согласно штампа почтового ведомства Попова Л.П. направила апелляционную жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования заочного решения. В апелляционной жалобе Попова Л.П. не просила суд восстановить ей срок на подачу жалобы, а так же не указывает на уважительные причины пропуска ею срока на подачу жалобы.
Так судья полагает, что вышеуказанные выводы мирового судьи являются ошибочными.
Судом установлено, что заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Поповой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и почтовым штампом на конверте.
В связи чем, срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а так же срок на его апелляционное обжалование подлежит исчислению с момента получения заочного решения Поповой Л.П., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявления об отмене заочного решения, в установленный законом семидневный срок, ФИО7, не подавала.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Так, по истечении семидневного срока с момента получения Поповой Л.П. заочного решения мирового судьи, последняя имела право обратиться к мировому судье судебного участка №, в десятидневный срок, с апелляционной жалобой на заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в установленным законом срок, воспользовалась своим правом апелляционного обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако мировым судьей апелляционная жалоба ФИО7 была возвращена, чем было нарушено право ФИО7 на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определением мирового судьи подлежит отмене.
Кроме того, суд полагает необходимым восстановить ФИО7 срок для апелляционного обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Поповой Л.П., удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Восстановить Поповой Л.П. срок для апелляционного обжалования заочное решение мирового судьи судебного участка 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Шевченко П.В.