Дело № 11-58/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
22 ноября 2010 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Новиковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поддубной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поддубной Н.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «УК «Доверие» о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате перенапряжения в электрической сети, за ремонт электротехники, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ Поддубной Н.А. отказано в иске о взыскании с ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «УК «Доверие» солидарно материального ущерба, причиненного ей в результате перенапряжения в электрической сети, за ремонт электротехники в размере 5700 рублей, а также во взыскании судебных и иных расходов, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, Поддубная Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и ее исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Поддубная Н.А. апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что в конце января- в начале февраля, дату точно не помнит, 2010 года вечером в воскресенье, у нее в квартире внезапно отключился свет. Такое же отключение произошло и у соседа Емельянова. Она сразу же сообщила в Администрацию новомихайловского городского поселения и Администрацию района. Через полчаса к ней приехал представитель УК « Доверие» Василенко, а также представитель Администрации Новомихайловского поселения и электрик Петрюк. Они устранили неисправность, что-то сделав в электрощитке на лестничной площадке. Когда свет включили, то убедились в том, что не работает домашний кинотеатр, приставка к спутниковой антенне, а также сетевой фильтр. В сетевой фильтр были включены- телевизор, домашний кинотеатр, антенна и приставка. Был составлен акт, который почему-то Василенко не подписал. Но акт подтвердил наличие повреждений, но причине в нем не указана. На следующий день она сдала приборы в ремонт и ей их отремонтировали. После чего стала обращаться за возмещением ущерба. Она обращалась в Сочинские электросети, ей ответили, что перенапряжения в сети не было. В УК « Доверии е» также ответили, что их вины нет. Однако, со слов соседа, который проврил напряжение в сети прибором, на тот момент было перенапряжение. Поэтому она не согласна с решением мирового судьи. Ранее уже у нее была аналогичная ситуация, когда также сгорели бытовые приборы.
Представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» - Сафроненко Ю.В., действующая на основании доверенности, требовании жалобы не поддержала и пояснила, что о данном случае узнали в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ жалобы Поддубной. Обычно для проверки создается комиссия с целью выяснения имел ли место скачок напряжения. Причем проверка проводится специалистами с применением приборов, прошедших госпроверку. Но так как в данном случае прошло более месяца, на место выехал специалист, который сфотографировал электрощит на лестничной площадке и из фотографий видно. что он в не удовлетворительном состоянии- имеет следы горения, кабели подключены не специалистом. Однако, это не свидетельствует о причинах отключения света в квартире истицы. Обычно, если происходит скачок напряжения, то это отражается не на 1 или 2 квартирах, а гораздо больше., но жалоб никаких не поступало. Судя по ситуации, в квартире истице не хватает мощности для использования всех электроприборов. Более того, граница ответственности ОАО «Кубаньэнергосбыт» перед Потребителями, проживающим в <адрес>, <адрес> <адрес> проходит до общедомового прибора учета, установленного в подъезде № вышеуказанного многоквартирного дома. Поддубная Н.А. проживает в подъезде № на 5 этаже. Ответственность за качество электроэнергии, поставляемой Потребителям за пределами границы эксплуатационной ответственности ОАО «Кубаньэнергосбыт» далее несет владелец сети, которым в данном случае является управляющая организация - ООО «УК «Доверие».
Представитель ООО «УК «Доверие» - Василенко С.А., действующий на основании приказа показал, что случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. УК « доверие» имеет в управление <адрес> октября 2009 года. Действительно, состояние инженерных сетей дома неудовлетворительное и проводятся плановые работы. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21-22 часа он лично выезжал к Поддубной. До приезда других представителей, увидев, что в квартире действительно нет света, и обнаружив, что в электрощите на лестничной площадке имеются неполадки, он провел профилактические работы. Свет в квартире Поддубной отсутствовал из за срабатывания автомата защиты. Действительно, выходил сосед, говорил, что у него тоже света нет, но проводил ли замеры, не помнит. Во всяком случае, необходимого прибора, у него для этого не было. Пока он делал профилактику, подошли с адмнистрации новомихайловского поселения- Лужков и Петрюк. После того, как он в восстановил напряжение, в квартире срабатывалд автомат, что свидетельствовало о коротком замыкании в квартире. После того как отключили все приборы, то свет загорелся. Поддубная показала, какие приборы сгорели, они проверяли, но когда включали сетевой фильтр, срабатывал автомат зашиты и выбивало « пробки». Все сгоревшие электроприборы были включены в сетевой фильтр, поэтому может быть на это повлияла и его неисправность. Причина неисправности так и не была установлена, поэтому, когда позже был составлен акт, он его не подписал. Хотя не отрицает, что указанные в нем предметы, не работали. По данному факту ни от кого жалоб не поступало. Он признает, что внутридомовые сети требуют ремонта, так как не соответствуют современным нагрузкам. И в настоящее время уже в половине дома заменено электрооборудование.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решение мирового судьи с/у № Дубова М.М. не имеется.
Так, в соответствии с гражданским законодательством, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, по вине которого причинен вреда, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ. Закон также предусматривает определенные случае возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда. Однако, возникшие между сторонами правоотношения, не относятся к такому случае.. Так. В судебном заседании, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Поддубной Н.А,проживающей по адресу <адрес>- <адрес> <адрес>, после отключения света пришли в неисправность домашний кинотеатр, цифровой спутниковый ресивер и фильтр-удлинитель, что подтверждается представленным актом. Обращаясь в суд с иском к ответчикам и требуя от них возмещения ущерба, истица сослалось на то, что причиной отключения света и перегорания указанных приборов, послужил скачок напряжения в электрической сети.
Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение своих доводов истицей представлен акт от <адрес> года, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ о неисправности приборов, составленные ремонтной мастерской. Однако, данные акты подтверждают только наличие неисправности. При этом ни одного доказательства, подтверждающих причину неисправностей приборов и вину ответчиков, не представлено.
В связи с чем мировым судьей по представленным доказательствам, принято законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № № Туапсинского района Дубова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поддубной Н.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «УК «Доверие» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судья: