А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года Дело № 11-53ап/10
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего Шевченко П.В.
при секретаре Гаспарян А.Р.
рассмотрев в судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района гражданское дело по исковому заявлению Суптеля Т.И. к Тупицыной А.А. с апелляционной жалобой Тупицыной А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 27.07.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка 216 Туапсинского района от 27.07.2010 года удовлетворены исковые требования Суптеля Т.И., а именно с Тупицыной А.А. в пользу Суптеля Т.И. взысканы судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.
Тупицына А.А. обратилась в Туапсинский районный суд с апелляционной жалобой заочное решение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 27.07.2010 года.
Заявитель Тупицына А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что с решением суда она не согласна, т.к. экспертиза была произведена ненадлежащим образом. Экспертиза производилась по ранее рассмотренному гражданскому делу. Но решение вступило в законную силу. Она не согласна с экспертизой, поэтому оплачивать ее не желает.
В судебном заседании Суптеля Т.И. апелляционную жалобу не признала и просила суд оставить ее без удовлетворения, пояснив, что с решением мирового судьи она согласна, она действительно произвела оплату за экспертизу по гражданскому делу по ее иску к Тупицыной А.А., т.к. имел место спор по границам. Решение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района по первоначальному иску уже вступило в законную силу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 216 вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит, по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 11.05.2010 года удовлетворенны исковые требования Суптеля Т.И. к Тупицыной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Для разрешения вышеуказанного спора, судом, по ходатайству Суптеля Т.И., была назначена строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате указанной экспертизы были возложены судом на Суптеля Т.И. и составили <данные изъяты>. Факт оплаты Суптеля Т.И. услуг эксперта подтверждаются квитанцией Туапсинского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья верно пришел убеждению о том, что расходы по оплате указанной экспертизы являются судебными расходами, а потому подлежат возмещению Тупицыной А.А., в пользу Суптеля Т.И. в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит, а заочное решение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 27.07.2010 года обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 27.07.2010 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Тупицыной А.А., оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Шевченко П.В.