Д ело №11 -66/ 11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России» к Мирон Н.Ф., Мирон М.Н., ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД «России» обратились в суд с иском к Мирон Н.Ф., Мирон М.Н., ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме № руб., а также судебных расходов, оплаченной госпошлины при подаче иска №.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме..
Не согласившись с решением мирового судьи Герасимова К.Н, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ФИО7, действующий по доверенности поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что Герасимова К.Н, проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> с 1981 года. Вселилась в квартиру как член семьи Мирон Н.Ф., которой указанная квартира была предоставлена в 1981 году по договору найма. С ФИО7 договора найма, либо какого другого договора не заключалось, в связи с чем, оснований для уплаты задолженности за коммунальные услуги перед истцом не имеется. При подаче иска истцом не представлено ни одного доказывающего материала, что жилой фонд <адрес> принадлежит им, а не созданному ТСЖ в <адрес>. Тарифы по которым производится расчет не соответствуют тарифам утвержденным Небугским сельским поселением. Однако, какие имеется несоответствия представитель пояснить не мог. Имеется решение суда о том, что истцы обязаны были заключить с Герасимовой договор найма, однако ими решение суда не исполняется. Коммунальные услуги, которые оказываются истцами не соответствуют требованиям норм и стандартов, поскольку тепло не поступает в квартиру. Считает, что требования не могут предьявляться в солидарном порядке, и каждый проживающий должен сам за себя нести ответственность в том числе и по оплате коммунальных услуг. Мирон М.Н. с 1995 года в квартире не проживает, будучи несовершеннолетней ее место проживание было определено с опекунами, и ее место нахождение неизвестно. По решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирон Н.Ф. выселена из квартиры с предоставлением другого жилого помещения. Указанное решение не исполнено, Мирон Н.Ф. продолжает проживать в квартире. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель истца, действующая по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что квартира, в которой проживают ответчики находится в федеральной собственности, у них находится в оперативном управлении, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. На <адрес>.№ открыт лицевой счет, в соответствии с которым основным квартиросъемщиком значиться Мирон Н.Ф., и проживающими с ней членами семьи ФИО5, Мирон М.Н. Сведений о том, что Мирон М.Н. в квартире не проживает в бухгалтерии не имеется. Начисление по коммунальным платежам, в случае отсутствия приборов учета производится по числу проживающих членов семьи, по тарифам утвержденными РЭК, и утвержденными их руководством. О том, что в <адрес>.№ отсутствуют какие-либо коммунальные услуги данных не имеется. Проживающие граждане устанавливаются на основании справок коменданта. Последняя оплата ответчиками производилась в 2009 году. В связи с чем просит считать их требования обоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, оснований для отмены решения не имеется.
Так, в судебном заседании установлено, что Герасимова К.Н, является нанимателем <адрес>. Проживает в квартире с 1981 года, как член семьи Мирон Н.Ф., которой указанная квартира была предоставлена по договору найма. Мирон Н.Ф., Мирон М.Н., Герасимова К.Н, значатся зарегистрированными в указанной квартире.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что в соответствии с со ст.153 ЖК РФ и п.»з» п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» наниматели жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится в независимости от использования жилого помещения, а при временном отсутствии граждан внесении платы за отдельные виды коммунальных услуг производятся в порядке, утвержденном уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Как установлено в судебном заседании Герасимова К.Н, и Мирон Н.Ф. не обращались с заявлением о временном отсутствии по месту жительства ФИО6 В судебное заседание представителем Герасимовой также не представлено доказательств о временном отсутствии Мирон М.Н. Представителем ФИО13 заявлено также, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирон Н.Ф. выселена из квартиры и не обязана оплачивать коммунальные услуги. Однако, как следует из пояснений сторон, решение суда о выселении не исполнено до настоящего времени и Мирон Н.Ф. продолжает проживать в квартире, а значит и пользоваться коммунальными услугами. Таким образом, доводы представителя ФИО7 в части неправильного исчисления оплаты за коммунальные услуги необоснованны.
Не подтверждено также доказательствами доводы представителя Герасимовой, что начисление оплаты за коммунальные услуги ГУ « ЦВМиР «Сосновый» производится не по установленным тарифам по Небугскому сельскому поселению. Истцом представлены расчеты стоимости услуг предоставляемых населению <адрес>, из которого следует, что он соответствует тарифам, установленным РЭК департамента цен и тарифов <адрес>.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих правомерность взимания за предоставленные коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляется истцом в соответствии с договорами, заключенными с поставщиками соответствующих услуг : ОАО «Туапсегоргаз», МУП ЖКХ Небугского сельского поселения, ОАО «Кубаньэнергосбыт», УК «Кадош».
Также представителем ФИО7 не представлено суду доказательств, что содержание дома осуществляется ненадлежащим образом либо не осуществляется совсем.
Согласно представленного расчета задолженность ФИО7 Мирон Н.Ф., Мирон М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №., которую ответчики обязаны уплатить. Также мировым судьей обоснованно сделан вывод о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, поскольку раздела лицевых счетов на указанную квартиру не производилось, в договор найма изменения в части раздельной оплаты за коммунальные услуги не вносились, а ответчики с такими заявлениями не обращались. При таких обстоятельствах внесение платы возможно лишь в солидарном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законное и обоснованное. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
П.П. Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.