К делу № 11-15/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения
21 марта 2011 года г. Туапсе
Туапсинский район суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаренко Е.А. на решение мирового судьи 217 судебного участка от 18 января 2011 года по исковому заявлению Кузьменко И.И. к Макаренко Е.А., администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, Артамоновой Г.И., Кухаревой Г.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко И.И. обратился в суд с заявлением к Макаренко Е.А., третьи лица: администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района, Артамонова Г.И., Кухарева Г.И. об установлении границ земельного участка № по <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с постановлением главы Небугского сельского поселения № от 18.04.2008г., обязательстве устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса незаконно возведенного забора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением мирового судьи от 18 января 2011 года исковые требования Кузьменко И.И. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, Макаренко Е.А. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Истец не имеет права на обращение в суд поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в другом судебном заседании, кроме того решение вынесено без учета вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда о снятии земельного участка истца с кадастрового учета.
В судебном заседании Макаренко Е.А. и его представитель, действующий по доверенности поддержали апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов представитель Макаренко Е.А., действующий по доверенности Герасимов Д.А. пояснил, что исковые требования Кузьменко И.И. изначально основаны на постановлении администрации 2008 года, которым были утверждены границы его земельного участка, а впоследствии изготовлено землеустроительное дело. На момент подачи иска земельный участок Кузьменко И.И. был снят с кадастрового учета, а новый земельный участок не сформирован. Решением Туапсинского районного суда от 22 июля 2010 года, границы земельных участков истца и ответчика были признаны не соответствующими данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Границы земельного участка Макаренко Е.А. были согласованы со всеми смежными землепользователями, а границы земельного участка Кузьменко И.И. с ним не согласовывались. Земельный участок № <адрес>, площадью 314 квм принадлежит Макаренко Е.А. на праве долевой собственности с 16 12.2005 года на основании договора купли-продажи с Д., на кадастровом учете земельный участок стоит с 2004 года по результатам межевания. При заключении договора купли продажи вынос точек в натуре не производился, граница с участком Кузьменко И.И. частично имела ограждение и была указана бывшим собственником. Забор между участками существовал еще до приобретения участка у Д.. После снятия земельного участка с кадастрового учета, Макаренко Е.А. новый участок не формировал, межевание не проводил. Полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку решением Туапсинского районного суда от 22 июля 2010 года границы земельного участка Кузьменко И.И. признаны неправомерными, в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дополнительно разъяснено, что Кузьменко и Макаренко необходимо повторно провести межевые работы по установлению границ своих земельных участков. Указанные требования суда истцом не выполнены, поэтому мировой судья не вправе устанавливать границу земельного участка по тем же точкам.
Представитель Кузьменко И.И., действующая по доверенности Каменская Е.Н. возражала против апелляционный жалобы, поддержала исковые требования Кузьменко И.И. пояснив, что в апреле 1988 года Кузьменко И.И. и его семье в пользование была предоставлена квартира <адрес> и прилегающий к дому земельный участок. В декабре 2006 года, на основании заявления Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (исх.№ 962 от 11.12.2006г.) Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район был изготовлен ситуационный план указанного земельного участка. Постановлением главы Небугского сельского поселения № от 18.04.2008г. утвержден проект границ и размер земельного участка общей площадью 413 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. В октябре 2008 года по данному земельному участку проведено межевание и изготовлено землеустроительное дело. Право собственности на 1/2 долю <адрес> истец приобрел и оформил в мае 2009 года. В марте 2009 года получен технический паспорт жилого дома, в котором имеется абрис всех имеющихся недвижимых объектов и земельного участка, эксплуатируемый пользователями жилого дома. Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № от 18.02.2009г. истцу и Артамоновой Г.И., проживающей в <адрес>, предоставлен в аренду со множественностью лиц сроком на 49 лет земельный участок площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, Постановлением главы муниципального образования Туапсинский района № от 10.07.2009г. им же в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приобретенный ими с торгов. В соответствии с данными документами истец оплачивает налог на земельный участок общей площадью 413 кв.м.
Однако, в августе 2008 года ответчик Макаренко Е.А., без согласования и вызова специалистов, которые могли бы указать границу по правоустанавливающим документам, между двумя земельными участками начал возводить забор. В результате безответных устных требований о прекращении работ и вызове специалиста, истец вынужден был обратиться с письменными требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данное требование также осталось без ответа. Данными действиями - незаконным завладением частью земельного участка истца и возведением забора не на границе земельных участков, Макаренко Е.А. нарушил законные права владения пользования и распоряжения земельным участком собственником, предусмотренные ст. 209, 261 ГК РФ и ст. 40,43 ЗК РФ, по следующим основаниям. Макаренко Е.А. 16.12.2005г. купил у Д. 1/2долю земельного участка с кадастровым №, в границах чертежа, прилагаемого к договору купли-продажи, в целом площадью 314 кв.м. и расположенную на нем 1/2долю жилого дома, расположенные по адресу: Туапсинский, <адрес>, и получил свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2006г. 1/2 часть домовладения и земельного участка № 15 принадлежали Д. на основании решения Туапсинского районного суда от 10.10.2005г., о чем в ЕГРП произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2005г. Из этого следует, что на момент купли-продажи земельного участка № 15 были определены его границы, зарегистрированы в кадастровой палате и ЕГРП. 09.10.2009г. специалистом ГУП КК «Туапсинский земельный центр» произведен вынос в натуре границ земельного участка истца, о чем составлен акт. Согласно схеме выноса земельных участков установлено, что фактические границы земельного участка № <адрес>, не соответствует границам, установленным в соответствии с ГКН. установлено, что Макаренко Е.А. незаконно и необоснованно захватил часть земельного участка №, принадлежащего истцу, по всей длине земельного участка в глубь на 2,91 м., и земельный участок № по всей длине на 1,96 м. Письмом от 09.11.2009г., Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района сообщила Макаренко Е.А. о том, что его участок фактически накладывается на участки № (на 2,91 м.) и № (2 м.). Кроме этого, в рамках судебного производства, была проведена экспертиза по гражданскому делу № 2-1385/09 по иску Макаренко Е.А. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в Туапсинском районе и Кузьменко И.И. о признании недействительным кадастрового плана земельного участка № <адрес>. Экспертом были исследованы фактические границы земельных участков № и №, а также существующие правовые документы. В результате исследования подтвердилось, что фактическая площадь земельного участка № составляет 446 кв.м. (по правоустанавливающим документом - 314 кв.м.) - увеличен на 132 кв.м., площадь земельного участка № фактически составляет 363,5 кв.м. (по правоустанавливающим 413 кв.м.) - уменьшен на 49,5 кв.м. На основании вышеизложенного следует, что Макаренко Е.А. 16.12.2005г. приобрел домовладение и земельный участок уже с установленными и зарегистрированными границами, которые сложились между прежними пользователями земельных участков. В соответствии со ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.Это положение закона согласуется с принципом гражданского и земельного
законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с гражданским и земельным законодательством объектом купли-продажи может быть только та часть земельного участка, который принадлежит продавцу на праве собственности. Д. имел право долевой собственности на 314 квм,, из которых ему принадлежало 153.9 квм. К договору купли-продажи был приложен план границ земельного участка, в котором указано, что граница между участками Кузьменко И.И. и Д. условная. Согласно этого же акта видно, что забора между участками не имеется. А Макаренко Е.А. без выноса точек в натуре стал возводить забор своего участка, не зная точного его расположения. При проведении межевания земельного участка Кузьменко с Макаренко Е.А. граница не согласовывалась, поскольку участок уже стоял на кадастровом учете. Доводы Макаренко о том, что забор на момент купли-продажи между участками имелся, является необоснованными, так как в акте согласования указано, что забор отсутствует. Кроме того, Макаренко обращался в администрацию с заявлением об увеличении земельного участка, однако ему было в этом отказано, так как свободных земель не имеется.
Просит установить границы земельного участка № <адрес> в соответствии с постановлением главы Небугского сельского поселения № от 18.04.2008г., которое не обжаловалось и не отменено, кроме того, указанные границы являются правомерными, так как соответствуют правоустанавливающим документам. А также просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем переноса незаконно возведенного забора на границы указанного земельного участка в соответствии с постановлением главы Небугского сельского поселения № от 18.04.2008г., а также взыскать расходы, понесенные им в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей. Доводы представителя Макаренко о том, что необходимо было сформировать земельный участок, а потом обращаться в суд с иском необоснованны, поскольку обратившись в межующую организацию им пояснили, что необходимо установить границу между участками истца и ответчика и только потом проводить все остальные землеустроительные работы.
В судебном заседании истец Кузьменко И.И. возражал против апелляционной жалобы, а свои исковые требования поддержал и просил оставить решение мирового судьи без изменения. Увеличение границ земельного участка Макаренко Е.А. произошло за счет самозахвата Макаренко Е.А. земельного участка№№ и земельного участка №. проведенной экспертизой установлено, что расположение фактических границ не соответствует границам, которые содержатся в кадастре и в правоустанавливающих документах. В связи с чем, для восстановления своего права просит установить межевую границу согласно правоустанавливающих документов.
Артамонова Г.И. пояснила, что она является собственником 1/2 доли земельного участка № площадью 413 квм. При межевании земельного участка Д., забора между их участками не было, граница была условная. Там, где находится забор Макаренко, Кузьменко использовал эту землю как подъезд к своему гаражу, а в настоящее время он не может заехать в гараж, так как забор препятствует этому.
Представитель третьего лица - администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Пилипенко Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи законное и обоснованное и необходимо установить границу в соответствии с правоустанавливающими документами сторон, поскольку они не отменены. В 1999 году Д. был предоставлен земельный участок площадью 157 квм., Кухаревой 157 квм, всего при доме № земли было предоставлено 314 квм. Земля при вагончиках действительно закреплялась по фактическому пользованию. Однако, право собственности Д. было признано решением суда. После решения суда, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и вопросов по площади земельного участка у Д. не возникало. Забор между участками Кузьменко и Макаренко был установлен Макаренко, поскольку он обращался в администрацию с заявлением, в котором он указал, что забор возвел именно он.
Третье лицо Кухарева Г.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-31/10, истребованного из Туапсинского районного суда Краснодарского края, суд приходит к выводу, что апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что 16 декабря 2005 года Макаренко Е.А. купил к Д. 1/2 долю земельного участка, в границах чертежа, прилагаемого к договору купли-продажи, в целом площадью 314 кв.м., и расположенную на нём 1/2 долю жилого дома лит. А, А1, в целом общей площадью 153,9 кв.м., в том числе жилой - 54,3 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок 23 августа 2005 года Д. выдан кадастровый план и присвоен кадастровый номер №. 13 января 2006 года Макаренко Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка площадью 314 кв.м. по адресу: <адрес>.
В связи с формированием земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с проектным планом границ земельного участка, разработанного ГУП КК «Туапсинский земельный центр», постановлением главы Небугского сельского поселения Туапсинского района № от 18.04.2008г. утвержден проект границ сформированного земельного участка общей площадью 413 кв.м., из земельного участка государственной собственности в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>
На основании постановления главы администрации МО Туапсинский район № от 10 июля 2009 года Кузьменко И.И. и Артамоновой Г.И. предоставлен за плату в общую долевую собственность по 207/413 доли и 206/413 доли соответственно земельный участок площадью 413 кв.м. по адресу: <адрес>. 12 мая 2009 года Кузьменко И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома общей площадью 209 кв.м., жилой - 58,9 кв.м. по указанному адресу. 17 августа 2009 года Кузьменко И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 207/413 доли земельного участка площадью 413 кв.м. по указанному адресу.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года исковые требования Макаренко Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Кузьменко И.И. удовлетворены полностью - снята с кадастрового учёта информация о границах земельного участка № с кадастровым номеров №, принадлежащего Кузьменко И.И. и Артамоновой Г.И., и земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Макаренко Е.А. и Кухаревой Г.И., расположенные по адресу: <адрес> Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2010 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, и в настоящее время исполнено.
В рамках рассмотрения в Туапсинском районном суде указанного дела экспертом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что расположение существующих границ земельных участков № (Кузьменко И.И.) и № (Макаренко Е.А.) в <адрес> не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам. Расположение существующих границ земельных участков № и № не соответствует материалам первичной инвентаризации, проведенной органами БТИ в феврале 1983 года. В результате изучения материалов дела, материалов первичной инвентаризации, межевых дел, домовладений по адресу: <адрес>, экспертного осмотра и выноса в натуру границ исследуемых земельных участков от 05.05.2010 года установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 13.01.2006 года площадь земельного участка № кадастровый № в <адрес> составляет 314 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 446 кв.м. (превышение на 132 кв.м.). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 17.08.2009 года площадь земельного участка № кадастровый № в <адрес> составляет 413 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 363,5 кв.м. (уменьшение - 49,5 кв.м.). Таким образом, фактическое расположение существующих границ земельных участков Кузьменко И.И. и Макаренко Е.А., с учетом установленного Макаренко Е.А. забора, не соответствует правоустанавливающим документам. Данное обстоятельство послужило основанием для снятия информации о границах земельных участков сторон с кадастрового учета. В данном судебном заседании Макаренко Е.А. и его представитель не оспаривают площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, то есть фактические границы земельных участков необходимо привести в соответствие с правоустанавливающими документами.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно установлена граница земельного участка Кузьменко И.И., а следовательно и смежная граница с участком Макаренко Е.А., в соответствии с постановлением главы Небугского сельского поселения Туапсинского района № от 18.04.2008г. поскольку без изменения площадей земельных участков иную смежную границу установить невозможно. То есть межевание участков необходимо провести в соответствии с указанным постановлением.
Доводы представителя Макаренко Е.А., о том, что Кузьменко И.И. неправомерно обратился в суд не сформировав новый земельный участок являются необоснованными, поскольку без установления межевой границы земельных участков сторон, сформировать новый земельный участок невозможно.
Суд также считает обоснованными требования Кузьменко И.И. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком. Согласно указанного выше заключения эксперта, и также схемы «ГУП «Туапсинский земельный центр» забор Макаренко Е.А. расположен в границах земельного участка Кузьменко И.И.
В соответствии со статьями 301 и 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном же случае установление забора Макаренко Е.А. препятствует Кузьменко И.И. пользоваться правомерной площадью своего земельного участка.
Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате в связи с подачей иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 18 января 2011 года по иску Кузьменко И.И. к Макаренко Е.А., администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, Артамоновой Г.И., Кухаревой Г.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
П.П. Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.