Д ело №11-19 /2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения без изменения
22 апреля 2011 г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Козьменко Е.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Беркова В.И. на решение мирового судьи судебного участка №218 по иску Исаеву С.И. к Беркову В,И. о взыскании суммы аванса,
УСТАНОВИЛ:
Исаев С.И. обратился в суд с иском к Беркову В.И. о взыскании суммы аванса, уплаченного им в доказательство намерений о приобретении земельного участка у ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 21 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Беркова В.И. взыскано в пользу Исаева В.И. 63 200 рублей
Не согласившись с решением мирового судьи, Берков В.И. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении решения неправильно оценил доказательства, и принял неправильное решение. Просит отменить решение мирового судьи, в иске Исаеву С.И. отказать.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности Смирнова Н.М., поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что у Беркова В.И. в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 756 квм. В конце апреля - начале мая 2009 года он заключил соглашение с Исаевым о продаже участка. Последний уплатил ему 50 000 рублей задатка, в счет совершения сделки. Однако в последующем стал уклоняться от заключения договора купли-продажи. Мировой судья в решении указал, что 50 000 рублей является задатком, а следовательно при уклонении Исаева от заключении сделки задаток остается у Беркова. Просит отменить решение мирового судьи, а Исаеву отказать в иске.
Берков В.И. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что в конце апреля, начале мая 2009 года он договорился с Исаевым С.И. о продаже ему земельного участка за 1 200 000 рублей. Исаев пообещал, что в конце мая 2009 года они заключат сделку. Однако до конца мая 2009 года с Исаевым не виделся. В июне 2009 года он пришел к Исаеву с вопросом будет ли он приобретать земельный участок, Исаев подтвердил свое намерение, но просил немного подождать. Через некоторое время его вызвал участковый и сообщил, что Исаев обратился в милицию с заявлением, что якобы он уклоняется от заключения договора. Он дал пояснение участковому, что он сейчас готов продать земельный участок и не уклоняется от заключения договора. В сентябре 2009 года Исаев позвонил и предложил прийти к нотариусу в с.Шепси для заключения договора, взяв документы он пришел к назначенному времени, однако Исаев у нотариуса стал требовать написания долговой расписки на сумму 50 000 рублей. Он отказался писать такую расписку и ушел. После этого, поняв, что Исаев не будет покупать земельный участок обратился в риэлторскую фирму для продажи своего земельного участка. Оказалось, что Исаев тоже обращался в эту же фирму и ему предложили купить его участок. Однако Исаев устроил скандал, сказав, что он этот участок уже покупает, и участок необоснованно выставлен на продажу, в связи с чем риэлторы отказались продавать его участок. В ноябре 2009 года Исаев приехал к нему на работу и попросил под предлогом отчета перед своей женой написать расписку, что он взял у него 50 000 рублей. Расписку такого содержания он и ранее предлагал написать для Исаева, однако последний требовал написания долговой расписки. Соглашение о заключении договора купли-продажи было устным. Он взял деньги от Исаева в обеспечение заключения договора купли-продажи, а последний уклонился от заключения сделки в связи с чем считает, что задаток должен остаться у него.
Представитель истца по делу Исаева С.И., действующая по доверенности Кузнецова Н.В. в судебном заседании возражала против апелляционный жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. В обоснование своих доводов пояснила, что весной 2009 года между Исаевым и Берковым была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего Беркову на праве собственности, расположенного в <адрес>. Имея намерение приобрести земельный участок в обеспечение заключения договора Исаев передал Беркову 50 000 рублей. Договорившись, что на следующий день у нотариуса заключат сделку. Однако Берков к нотариусу не пришел, перестал отвечать на телефонные звонки. После того, как Исаев нашел Беркова, последний пояснил, что необходимо дособирать какие-то справки. Впоследствии Исаев понял, что Берков уклоняется от заключения договора, попросил возвратить сумму аванса, на что Берков стал отрицать факт получения денег. Исаеву в связи с этим пришлось обращаться в милицию, после разговора с участковым Берков признал, что денежные средства получал. Исаев вновь предложил Беркову заключить предварительный договор купли-продажи, однако у нотариуса Берков сказал, что если Исаев отдаст сразу всю сумму, то он заключит сделку. Отказавшись от таких условий Исаев попросил вернуть 50 000 рублей, но Берков отказался их отдавать. И только в ноябре 2010 года Исаеву удалось получить от Беркова расписку в получении от него 50 000 рублей. Переданная Беркову сумма не может быть расценена как аванс, поскольку договора купли-продажи между сторонами не заключалось, поэтому требования ст.380-381 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи обоснованное и не подлежит отмене.
Так, в судебном заседании установлено, что Берков В.И. является собственником земельного участка площадью 756 квм, расположенного в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 24). Из пояснений сторон следует, что весной 2009 года между сторонами в устной форме достигнута договоренность о продаже земельного участка за 1 200 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Берков В.И. от Исаева В.И. в 2009 году получил задаток в сумме 50 000 рублей за продажу принадлежащего ему земельного участка. Сделка не совершена по вине Исаева, соглашение о сделке остается в силе.
Суд считает, что переданная сумма 50 000 рублей не может являться задатком, поскольку между сторонами не заключалось договора о продаже земельного участка.
В соответствии со ст.381 ГК РФ в данном случае неприменимы, и поэтому сумма аванса 50 000руб. подлежит возврату Исаеву С.И.
Доводы Беркова В.И. и его представителя о том, что в решении мирового судьи указано, что данная сумма является задатком, поэтому решение подлежит отмене, суд считает необоснованными. В судебном заседании 21 марта 2011 года ответчик Берков В.И. признал исковые требования Исаева С.И., в связи с чем вопрос о правовом характере сделки мировым судьей не рассматривался.
В связи с тем, что уплаченная Исаевым С.И. сумма 50 000 рублей не может расцениваться как задаток, суд считает необоснованными доводы Беркова о том, что Исаев уклонился от заключения сделки в связи с чем задаток остается у продавца. Учитывая все обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что решение мирового судьи обоснованное, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Минина А.А. судебного участка №218 Туапсинского района от 21 марта 2011 года по иску Исаеву С.И. к Беркову В,И. о взыскании суммы аванса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.