Дело № 11-17 /ап 11 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении определения без изменения
03 мая 2011 г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Горгома Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 09 марта 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Горгома Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 09.03.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24 декабря 2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка №216 от 24.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Горгома Е.В. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Горгома Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи от 09 марта 2011 года истице отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании Горгома Е.В. поддержала частную жалобу, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 09.03.2011 года ей необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 24 декабря 2010 года мировым судьей было принято решение по ее иску к Данилюку М.С. и Булаеву А.В. о взыскании задолженности за квартплату. 29 декабря 2010 года она получила мотивированное решение суда. В связи с юридической неграмотностью, она не знала в какие сроки необходимо подавать жалобу. Кроме того, она с 27 декабря 2010 года находилась на стационарном лечении в Новомихайловской районной больнице. 29 декабря 2010 года с разрешения врача приезжала в суд, чтобы получить решение. В больнице она находилась до 13 января 2011 года и не имела возможности написать жалобу. 14 января 2011 года она почтой направила жалобу мировому судье. Однако ее жалоба была возвращена в связи с тем, что она пропустила срок на подачу жалобы. Она обратилась с частной жалобой на указанное определение, однако по совету своего представителя Пивоварова А.А. отказалась от частной жалобы и обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы. Считает, что ею срок пропущен по уважительной причине. Представителю она не могла дать поручение, так как у нее было соглашение только на участие в суде первой инстанции.
Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, не просили об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
Так, решением мирового судьи 216 судебного участка 24 декабря 2010 года принято решение по иску Горгома Е.В. к Данилюк М.С., Булаеву А.В. о взыскании задолженности за квартплату. 17 января 2011 года мировому судье поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Поскольку жалоба была подана с нарушением процессуального срока и в жалобе не имелось заявления о его восстановлении, мировой судья определением от 16 января 2011 года возвратил жалобу истице. 25 января 2011 года Горгома Е.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение. 24 февраля 2011 года в подготовительной части судебного заседания Горгома Е.В. отозвала свою жалобу, апелляционное производство было прекращено. В этот же день, 24 февраля 2011 года Горгома Е.В. обратилась к мировому судье с новой апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии со ст.108 ГПК, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Согласно штемпеля на почтовом конверте, Горгома Е.В. направила апелляционную жалобу 14 января 2011 года, то есть с нарушением срока, а повторную жалобу подала лишь 24 февраля 2011 года. Суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод, что препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы у Горгома Е.В. не имелось. Доказательств, что она находилась на стационарном лечении в больнице и по состоянию здоровья не могла написать и направить жалобу в суд, не подтверждено доказательствами. Истицей представлена в суд справка поликлиники Туапсинской районной больницы о нахождении Горгома Е.В. на лечении и нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Однако, как следует из заявления Горгома Е.В., она 29 декабря 2010 года находилась в Туапсинском районном суде, обратилась с заявлением о получении копии протокола судебного заседания и получила копию мотивированного решения мирового судьи, о чем имеется ее подпись в титульном листе.
Кроме того, Горгома Е.В. выдала доверенность Пивоварову А.А. сроком на три года. Представитель Горгома Е.В. получал решение суда, протокол судебного заседания, участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции по первой частной жалобе истицы, то есть доводы Горгома Е.В. о том, что у нее с Пивоваровым А.А. был заключен договор только на участие в судебном заседании первой инстанции необоснованны, и опровергаются вышеизложенными действиями представителя. Кроме того, из представленного договора на оказание юридических услуг, также не следует, что полномочия Пивоварова А.А. ограничивались участием в суде первой инстанции.
Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно применил нормы ст.112 ГПК РФ и не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что частная жалоба необоснованна, а определение мирового судьи вынесено в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Горгома Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №216 от 09 марта 2011 г. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.
Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
П.П. Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.