Д ело №11-22/ 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения без изменения
06 июня 2011 г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Козинкина В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №217 от 21.02.2011 года по иску Козинкиной Е.А. к Козинкину В.Б. о взыскании алиментов на свое содержание и на содержание детей, суд
УСТАНОВИЛ:
Козинкина Е.А. обратилась в суд с иском к Козинкину В.Б. о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от всех видов заработка, и на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 3 500 руб. до достижении ребенка трехлетнего возраста, ссылаясь на то, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывает материальную помощь в содержании.
Решением мирового судьи судебного участка №217 от 21 февраля 2011 г. требования истицы удовлетворены в полном объеме.. С ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от всех видов заработка до их совершеннолетия, а также взысканы алименты на содержание Козинкиной Е.А. в твердой дененжной сумме в размере 3500 руб. ежемесячно, до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Не согласившись с решением мирового судьи, Козинкин В.Б. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что два ребенка с момента рождения и до настоящего времени находятся на полном его содержании и его матери, проживая по ее месту жительства в <адрес>, а он не был извещен о дне слушания дела, чем нарушены его права.
В судебное заседание Козинкин В.Б. не явился, направил свои пояснения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью равноправного участия в процессе. Также в пояснениях указано, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения, дело рассмотрено в его отсутствие, а он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в материалах дела имеются телефонограмма, по которой он якобы был извещен, однако в Нижнем Новгороде у него не имеется телефона. Мировым судьей принято решение на противоречивых документах, так фактически не принято во внимание, что дети, две старшие дочери проживают с его матерью, учатся в школе <адрес>, а истица проживает в <адрес>. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Козинкина Е.А. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи судебного участка №217 от 21.02.2011 года, пояснив при этом, что она состояла в зарегистрированном браке с Козинкиным В.Б. с ноября 1995 года по апрель 2011 года, фактические брачные отношения были прекращены с октября -ноября 2010 года. С момента регистрации брака и до марта 2011 года она вместе с детьми проживала по месту жительства матери ответчика, в <адрес>. Старшие девочки учились в Новомихайловской школе, а в феврале 2011 года вернулся из Нижнего Новгорода супруг, который злоупотребляет спиртными напитками, проживать совместно стало невозможно и забрав младшую дочь, она уехала к своей матери, в <адрес>. Дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать у бабушки до окончания третьей четверти, а на каникулах она забрала детей к себе. В. с 1 апреля 2011 года учиться в <адрес>, а А. осталась обучаться до конца учебного года в Новомихайловской школе, но проживает в <адрес> и каждый день ездит в школу. В настоящее время Козинкин проживает в <адрес>, но точное место жительство его неизвестно, и его родственники не сообщают адрес. Никакой помощи в содержании детей Козинкин В.Б. не оказывает, она проживает на пособие которое составляет 8 000 рублей, которого явно недостаточно, а младшая девочка еще очень маленькая, в связи с чем она не может трудоустроиться. Кроме того, она полагает, что письма, жалобы, направленные в адрес суда из <адрес> подписаны не Козинкиным В.Б., если сравнить подписи на жалобах, заявлениях и подпись в паспорте, то они различны. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 25 ноября 1995 года по апрель 2011 года, брак расторгнут по решению суда. От совместной жизни имеют троих несовершеннолетних детей: дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги проживают раздельно. В судебном заседании достоверно установлено, что все несовершеннолетние дети проживают с матерью, с истицей по делу. Так, судом направлялось судебное поручение органу опеки и попечительства администрации Туапсинского района с целью проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. В ходе обследования органом опеки и попечительства было установлено, что все дети проживают в <адрес> со своей матерью. Старшая дочь учиться в Новомихайловской школе, средняя дочь с 1 апреля 2011 года переведена в школу <адрес>, о чем имеются подтверждения из обоих школ. Кроме того, в судебном заседании была допрошена Б., пояснившая, что она проводила обследование жилищно-бытовых условий истицы. В квартиру матери ответчика они попасть не смогли, из пояснений сестры ответчика Д., она узнала, что Козинкин В.Б. в настоящее время работает и проживает в <адрес>, а его дети проживают в <адрес>. Факт проживания детей с матерью подтвердили и сами дети. Таким образом, доводы ответчика, что судом не выяснен вопрос где проживают дети и на чьем иждивении они находятся являются не только необоснованными, но и надуманными. В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, Размер алиментов на содержание детей установлен в соответствии со ст.81 СК РФ. Также суд считает обоснованными выводы мирового судьи об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме, согласно ст. 89 СК РФ. При определении размера, мировым судьей обоснованно приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Доводы ответчика о том, что нарушены его права по участию в судебном заседании, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, являются также необоснованными. Так, согласно сопроводительного письма копия искового заявления и копия определения суда была направлена Козинкину С.В. в два адреса: по месту регистрации и по месту жительства. (л.д. 11) О дне слушания дела на 09.02.2011 года, Козинкин В.Б. извещался телефонограммой, в которой указано, что он лично ее принял. О времени и месте слушания дела на 17.02.2011 года Козинкин В.Б. также уведомлялся телефонограммой и лично ее принял. 16 февраля 2011 года мировому судье поступил отзыв на исковое заявление от ответчика и приложены документы, что свидетельствует о том, что ответчик получал извещения суда. В своем отзыве Козинкин просил взыскать алименты только на содержание дочери М.. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, что Козинкин 11.02.2011 г. получил заказное письмо от мирового судьи 217 судебного участка лично. И на 21.02.2011 года Козинкин также уведомлялся телефонограммой. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение в порядке заочного производства. Копия заочного решения была направлена ответчику 24.02.2011 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 16 марта 2011 года. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик получил копию заочного решения. На основании изложенного суд считает, что мировой судья при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно вынес решение о взыскании алиментов с ответчика.
Таким образом, нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение или отмену решения, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба необоснованна, а решение мирового судьи законное и обоснованное.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Козинкина В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №217 от 21 февраля 2011 г. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.