Д ело №11-31/ 2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении решения без изменения 01 июля 2011 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 24.05.2011 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю к Коржеманову В.Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, суд УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Коржеманову В.Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2008 год в размере 1180,00 руб. и пени в размере 1072,77 руб., всего в сумме 2252, 77 руб., ссылаясь на то, что в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит на налоговом учете Коржеманов В.Н.. Коржеманов В.Н. является владельцем транспортного средства «ВА3-21093», а также транспортного средства «УРАЛ». Согласно лицевому счету по состоянию расчетов на 09.03.2011г., у данного налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за 2008 в размере 2252,77 руб. Решением мирового судьи судебного участка №217 от 24 мая 2011 г. в удовлетворении требования истица было отказано в связи с пропуском срока. Не согласившись с решением мирового судьи, Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что налоговым органом было допущено нарушение установленного законодательством срока обращения с исковым заявлением по взысканию задолженности по налогу на транспорт и пени по налогу на транспорт с гражданина КоржемановаВ.Н. по уважительной причине, а именно, в связи с переездом налогового органа в новое здание, настройкой локальной компьютерной сети в прежнее рабочее состояние, а также введением в эксплуатацию программного обеспечения. Также считают, что пропуск налоговым органом установленных законодательством сроков не должен повлечь за собой необоснованное освобождение гражданина Коржеманова В.Н. от обязанности по уплате законно установленных налогов и причинить ущерб бюджету в виде не дополученных сумм налогов и пени. В судебном заседании Коржеманов В.Н. возражал против отмены решения мирового судьи судебного участка №217 от 24.05.2011 года, пояснив при этом, что срок, который пропустил истец является пресекательным и оснований для его восстановления не имеется. Срок пропущен более одного года, и причины которые указывает представитель необоснованны и ни чем не подтверждены. Переезд и настройка локальной сети не могли быть более одного года. Кроме того, в 1995 году на него было совершено разбойное нападение, и автомобиль был похищен. На протяжении длительного времени налоговых квитанций не приходило. И только за 2008 год оказалось. Что он должен оплачивать налог на транспортное вредство, которое у него отсутствует с 1995 года. Он обратился с жалобой в ГИБДД и в прокуратуру по данному факту, но до настоящего времени не получил ответ. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что 09 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края Мининым А.А. был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС России № 6 по КК о взыскании с Коржеманова В.Н. транспортного налога в размере 1180,00 руб., пени в размере 1072,77 руб., всего в сумме 2252,77 руб. Определением мирового судьи от 01 марта 2010 года, пропущенный Коржемановым В.Н. для подачи возражения процессуальный срок был восстановлен, а указанный судебный приказ отменен, при этом МИФНС России № 6 по КК разъяснено право обращения с указанным требованием в порядке искового производства. Таким образом, суд считает обоснованными выводы мирового судьи, что оснований для восстановления МИФНС России № 6 по КК срока для обращения с иском в суд не имеется, так как действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»). Так, требование № от 15.06.2009 года об уплате транспортного налога и пени за 2008 год было направлено МИФНС России № 6 по КК в адрес Коржеманова В.Н. 18.06.2009 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», опубликованного в «Российской газете» 03.12.2010 года и вступившего в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Мировым судьей правильно учтены требования пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Кроме того, переезд истца из одного здания в другой и настройка локальной сети не являются уважительными причинами пропуска срока, с учетом того, что срок истцом пропущен свыше одного года. Таким образом, нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение или отмену решения, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба необоснованна, а решение мирового судьи законное и обоснованное. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 24.05.2011 года оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.