Д ело №11-32/ 2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении решения без изменения 04 июля 2011 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю на заочное решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 23.05.2011 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Пиджояну К.Г. о взыскании задолженности по оплате пени по транспортному налогу, суд УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 6 по КК обратилась в судебный участок с иском к Пиджояну К.С. о взыскании задолженности по оплате пени по транспортному налогу за 2007 год в размере 611 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит на налоговом учете гражданин ПИджоян К.Г., не являющийся индивидуальным предпринимателем. С 2005 по 2007 годы Пиджоян К.Г. являлся собственником автомобиля ВА3-2106, за которые Пиджоян К.Г. несвоевременно уплачен транспортный налог за 2007 год. Согласно лицевому счету по состоянию расчетов на 09.03.2011г., у данного налогоплательщика имеется задолженность по пене. Заочным решением мирового судьи судебного участка №217 от 23 мая 2011 г. в удовлетворении требования истица было отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что налоговым органом было допущено нарушение установленного законодательством срока обращения с исковым заявлением по взысканию задолженности по пени по налогу на транспорт с гражданина Пиджоян К.Г. по уважительной причине, а именно, в связи с переездом налогового органа в новое здание, настройкой локальной компьютерной сети в прежнее рабочее состояние, а также введением в эксплуатацию программного обеспечения, и из-за большой загруженности сотрудников налоговой инспекции. С иском они должны были обратиться до 17.11.2010 года. Переезд налоговой инспекции происходил в 2010 году и длился около 2-х месяцев. Также считают, что пропуск налоговым органом установленных законодательством сроков не должен повлечь за собой необоснованное освобождение гражданина Пиджояна К.Г. от обязанности по уплате законно установленных пени по налогу и причинить ущерб бюджету в виде не дополученных сумм пени. В судебном заседании Пиджоян К.Г. возражал против отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №217 от 23.05.2011 года, пояснив при этом, что срок, который пропустил истец является пресекательным и оснований для его восстановления не имеется. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-886/2010 по заявлению МИФНС России № 6 по КК о взыскании с Пиджояна К.Г. пени по транспортному налогу в размере 611,08 руб. В связи с поступившим от Пиджояна К.Г. возражением, определением мирового судьи от 20 декабря 2010 года указанный судебный приказ отменен, а МИФНС России № 6 по КК разъяснено право обращения с указанным требованием в порядке искового производства. Таким образом, суд считает обоснованными выводы мирового судьи, что оснований для восстановления МИФНС России № 6 по КК срока для обращения с иском в суд не имеется, так как действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»). Так, требование № 4201 от 26.04.2010 года об уплате пени по транспортному налогу за 2007 год было направлено МИФНС России № 6 по КК в адрес Пиджояна К.Г. 27.04.2010 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», опубликованного в «Российской газете» 03.12.2010 года и вступившего в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Мировым судьей правильно учтены требования пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Кроме того, переезд истца из одного здания в другой и настройка локальной сети не являются уважительными причинами пропуска срока, с учетом того, что срок истцом пропущен на пять месяцев. Таким образом, нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение или отмену решения, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба необоснованна, а решение мирового судьи законное и обоснованное. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю на заочное решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 23.05.2011 года оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Определение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.