24 мая 2011 года                                                                           Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Кизко А.С.

С участием заявителя, ответчика по делу Емельяненко Г.Е. и ее представителя по ордеру № 41 Багдасаровой Н.А.

представителей истца по делу Малютиной Н.А.и Бушан А.С.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Емельяненко Г.Е. на решение мирового судьи 218 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малютина Н.М. к Емельяненко Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Г.Е. обратилась в суд сапелляционной жалобой на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от13 апреля 2011 года по иску Малютин Н.М. к Емельяненко Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании заявитель Емельяненко Г.Е. и ее представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали и пояснили, что Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Минина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малютин Н.М. ко Емельяненко Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования удовлетворены в полном объеме, на нее возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения- сарая. Решение, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: суд, удовлетворяя исковые требования о сносе сарая, обосновал это тем, что сарай, якобы находится на земельном участке истицы, тогда как достаточных доказательств данного обстоятельства в деле не имеется. Обжалуемым решением на нее возложена обязанность осуществить снос строения, тогда как законом предусмотрено, что самовольно возведенное строение подлежит сносу лицом ее осуществившим. Она же спорный сарай никогда не строила, на земельном участке Истицы его не размещала, а тот факт, что она им пользуюсь уже длительное время совершенно не наделяет ее правомочиями собственника этого имущества. При таких обстоятельствах у суда не имелось никаких оснований для возложения на нее обязанность осуществить снос строения и уж тем более на взыскание с нее расходов по сносу. Мировым Судьей нарушены нормы материального права, а именно -данный спор, учитывая ее неявку в судебное заседание должен был быть рассмотрен в порядке заочного производства в связи с чем у нее имелось бы право на подачу соответствующего заявления и рассмотрения ее доводов судьей, принявшим решение.

Просят суд решение мирового судьи судебного участка <адрес> Минина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малютин Н.М. к Емельяненко Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить ирассмотреть дело по существу, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Малютин Н.М. в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя Малютину Н.А. и Бушана А.С., которые просили суд решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Минина А.А. оставить без изменения. Апелляционную жалобу Емельяненко Г.Е. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы Мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о регистрации права, Малютин Н.М. имеет на праве собственности жилой дом площадью общая 160.7 кв.м, жилая 69.5 кв.м. инвентарный номер: 14485, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр. "Лагуна" кварт л №, <адрес> «Д», кадастровый номер №, а так же земельный участок категории - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 320 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр. "Лагуна", участок №д, квартал №, кадастровый номер № -л.д. 8-19.

На основании представленных из администрации Шепсинского сельского поселения документов усматривается, что многоквартирный жилой корпус №, в котором фактически проживает Емельяненко Г.Е., расположен в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Малютину Н.М., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Лагуна», квартал №, уч.№28д, площадью 320 кв.м. Земельный участок под многоквартирным жилым корпусом № в соответствии с действующим законодательством не оформлен.

На прилегающей к корпусу № территории расположен самовольно возведенный гр. Емельяненко Г.Е. деревянный сарай, который частично расположен на территории земельного участка, принадлежащего Малютин Н.М.

Администрацией Шепсинского сельского поселения, гр-ке Емельяненко Г.Е. дважды направлялись предписания о сносе самовольно возведенного строения, в связи с тем, что оно расположено на чужом земельном участке. Однако Емельяненко Г.Е. данные предписания игнорировала.

Согласно справке директора ООО «Лагуна» Шитова Ю.И., ответчица Емельяненко Г.Е. не является членом ЖСК, созданного при ООО «Лагуна». Земельный участок ей ни когда не выделялся.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно определены юридически значимые факты, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Малютин Н.М. к Емельяненко Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяненко Г.Е., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: ____________________