А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года       Дело № 11-51ап/11

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев судебном заседании материал по исковому заявлению Горгома Е.В. к Савеловой Л.И о компенсации судебных расходов, с частной жалобой Горгома Е.В., на определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 28.10.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Горгома Е.В. обратилась в Туапсинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 28.10.2011 года, которым исковое заявление Горгома Е.В. к Савеловой Л.И о компенсации судебных расходов, было возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

В судебном заседании Горгома Е.В. частную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что она подала мировому судье отдельное исковое заявление, с ценой иска менее 50 000 рублей, в связи с чем, по ее мнению, разрешение данного иска подсудно мировому судье. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 28.10.2011 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 216 вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит, по следующим основаниям:

Определением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района 28.10.2011 года, исковое заявление Горгома Е.В. к Савеловой Л.И о компенсации судебных расходов, возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений закона, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов, рассматривается судом, вынесшим судебный акт, в порядке исполнения решения суда, поскольку данные требования являются производными от требований при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Горгома Е.В. к Савеловой Л.И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. не могут быть рассмотрены в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 28.10.2011 года законно и обоснованно, а потому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Горгома Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 331, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 28.10.2011 года, оставить без изменения.

Частную жалобу Горгома Е.В., оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                       Шевченко П.В.