Дело № 11-18 /ап 12 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении решения без изменения 11 мая 2012 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Мельниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 20 марта 2012 года, суд УСТАНОВИЛ: Мельникова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 20.03.2012 года о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что контроль по оплате коммунальных услуг не должен возлагаться на нее. Решением мирового судьи судебного участка №217 от 20.03.2012 года удовлетворены исковые требования Рогачева А.О., в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. задолженность по оплате за коммунальные платежи, <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> руб. 38 коп. Не согласившись с решением мирового судьи, Мельникова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске. В судебном заседании Мельникова Н.А. поддержала жалобу, пояснив, что у нее действительно имелась задолженность за оплату коммунальных платежей за апрель 2010 года, однако задолженность образовалась в связи с тем, что ей не принесли квитанцию. Впоследствии она пыталась оплатить задолженность, но в ТСЖ «Газовик» не приняли платеж, сославшись на то, что они уже не могут принимать никакие платежи в связи с банкротством. От истца она получала письмо, но его не читала, если бы ей сразу разьяснили, что она может оплатить задолженность, она бы оплатила ее. Считает также, что с не взысканы по решению мирового судьи большая сумма, она проживает одна, ее пенсия составляет <данные изъяты> рубле6й, в месяц за коммунальные платежи она оплачивает почти половину пенсии. Представитель истца в судебном заседании, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив при этом, что сама Мельникова Н.А. признает факт задолженности, в досудебном порядке ей направлялось письмо с предложением оплатить задолженность, отчего она отказалась. Нарушений материального права и процессуальных норм мировым судьей не допущено. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Так, решением мирового судьи 217 судебного участка Туапсинского района, 20 марта 2012 года принято решение по иску Рогачева А.О. к Мельниковой Н.А. о взыскании с последней задолженности за коммунальные платежи, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., а также взыскана госпошлина в сумму <данные изъяты> рублей в доход государства. В судебном заседании установлено, что Рогачев А.О. на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования ) от 12 мая 2011 года приобрел право требования оплаты задолженности по коммунальным услугам перед ТСЖ «Газовик». Мельникова Н.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 2 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На основании частей 1, 2, 5, 6, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из выписки лицевого счета №, являющейся приложением к договору купли-продажи от 12 мая 2011 года, заключенного между Рогачевым А.О. и ТСЖ «Газовик» в лице конкурсного управляющего, сумма задолженности Мельниковой Н.А. по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей 95 коп. за апрель 2010 года. Указанный факт не оспаривает и сама Мельникова. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем имеется в материалах дела подтверждение. Таким образом, суд считает, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.382, 384 ГК РФ обоснованно удовлетворены требования в части взыскания указанной суммы с ответчицы. Также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей обоснованно взыскано с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей с учетом разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что мировой судья вынес решение в соответствии с действующим законодательством, оснований предусмотренных гражданско-процессуальным кодексом РФ для отмены решения мирового судьи не установлено. А доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Мельниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №217 от 20 марта 2012 г. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Определение вступает в силу после его вынесения. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.